Вампилов Анатолий Альбертович

УИД 04RS0007-01-2022-002234-06

Дело № 2-1378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вампилова А.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Вампилов А.А. просит установить факт пользования им земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> до 31 декабря 2015 г. в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона РБ от 30.12.2003 № 601-III «О земле» истцу необходимо установить юридический факт, согласно которому участок и жилой дом находятся в фактическом пользовании до ***. Никаким другим путем, кроме судебного порядка, невозможно установить данный факт, поэтому вынужден обратиться в суд. Факт существования жилого дома по адресу: <адрес> до *** подтверждается скриншотом фотокопий с карты Google Earf Pro, дата октябрь 2014 г., членской книжкой, техпаспортом, справкой ГБУЗ «Городская больница ...», справкой –характеристикой с места жительства.

В судебном заседании истец Вампилов А.А. исковые требования поддержал, просил установить факт пользования им земельным участком и расположенным на ...

...нем жилым домом по адресу: <адрес> до 31.12.2015.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, представитель О. направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что согласно программного продукта «Google Earth» по состоянию на 16.10.2015, 16.10.2021 расположено строение. Считают, что установление факта пользования земельным участком возможно в случае, если заявитель предоставит суду достоверные доказательства об использовании земельного участка (договоры на электроэнергию, квитанции об оплате, показания свидетелей и т.д.) с расположенным на нем жилым строением, созданным до 31.12.2015.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III (ред. от 03.03.2021) "О земле" (принят Народным Хуралом РБ 25.12.2003) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов:

домовая книга;

документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года;

документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года;

решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года;

регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта пользования ею занимаемым земельным участком до 31.12.2015, поскольку у него не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно п.5 ст.12.1 Закона РБ от 30.12.2003 № 601-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность.

Таким образом, от установления факта пользования Вампиловым А.А. спорным земельным участком до 31.12.2015 зависит возникновение его права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно и оформления права собственности на него и жилой дом, в связи с чем установление данного факта имеет юридическое значение.

Из содержания искового заявления следует, что истец с семьей с 2014 года пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории ..., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка: ..., площадь земельного участка составляет ... кв.м., определены координаты поворотных точек земельного участка.

Как следует из представленных сведений Гугл Планета Земля от октября 2014 года на спорном земельном участке отображено строение.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ООО «...» по состоянию на ***, год постройки указан 2014, правообладателем указан Вампилов А.А., дому присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, представлена членская книжка ... СТ «Матросово», согласно которой Вампилов А.А. вступил в члены товарищества - ***, производил оплату по членским взносам с 2014 года. Как следует из справки МОСП «Убур- Дзокойское» <адрес> Республики Бурятия, в 2014 Вампиловым А.А. был вывезен сруб дома из <адрес> Республики Бурятия в <адрес>. Кроме того, факт проживания по вышеуказанному адресу подтверждается справкой –характеристикой старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД по <адрес> Б., справкой ГБУЗ «Городская больница ...», согласно которой дети истца наблюдаются в амбулатории, расположенной в <адрес> 2014.

Также в судебном заседании свидетели: В., С. подтвердили факт того, что Вампилов А.А. с семьей проживает в указанном доме по адресу: <адрес>, с 2014 года по настоящее время и пользуется земельным участком.

У суда не имеется никаких сомнений и оснований не доверять свидетельским показаниям указанного лица, его пояснения согласуются в совокупности с иными представленными письменными доказательствами.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит доказанным в судебном заседании факт пользования Вампиловым А.А. занимаемого им земельного участка до 31.12.2015, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом указание в резолютивной части координат поворотных точек земельного участка суд полагает преждевременным, поскольку указание определение границ земельного участка может затронуть права иных лиц – смежных землепользователей и преждевременно привести к возникновению спора о границах земельных участков.

Также суд считает необходимым отметить, что ч. 1 ст. 1.2.1. Закона РБ № 115-III предусмотрен порядок предоставления земельных участков, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно принимается исключительно уполномоченным органом. Суд не может в предрешать возможность предоставления/непредоставления земельного участка. Дальнейшее решение вопроса о предоставлении земельного участка в компетенцию суда не входит, поскольку осуществляется посредством установленной административной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт пользования Вампиловым А.А. земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, до ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова

Дело №2а-3201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием помощника прокурора Гурецкой А.С., административного истца Вампилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Вампилова А.А, к Отделу полиции №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о досрочном прекращении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Вампилов обратился с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** на 6 лет. Также решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2015 г. отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Требования мотивированы тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 3 года 6 месяцев, истец добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Истец Вампилов в судебное заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Яворский Р.Р., действующий на основании доверенности от 15.01.2016 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без их участия, не возражал против удовлетвор...

...ения требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело без административного ответчика в силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить административный надзор, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом, на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от *** в отношении Вампилова А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию по месту жительства 2 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2015 отменено административное ограничение, установленное Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от *** в отношении Вампилова А.А, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Вампилов А.А. работает в ООО Бурятская мясоперерабатывающая Компания» в качестве водителя-экспедитора с 01.10.2014 года, за время работы имеет положительную характеристику, что подтверждается характеристикой данной работодателем от 01.03.2016 г.

Кроме того, заявителем представлены характеристики, выданные старшим УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 02.03.2016 г., председателем СНТ «Матросова» ББЦ Из указанных характеристик следует, что Вампилов А.А. характеризуется с положительной стороны, не имеющим административные наказания в ходе административного надзора, приводов и доставлений в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ не имеет, жалоб от соседей и коллег не было.

Суд, учитывая личность административного истца, его поведение в период установленного в отношении него административного надзора, учитывая положительные характеристики с места работы и места жительства, участкового принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны административного ответчика и прокурора о досрочном прекращении установленного административного надзора, истечение половины установленного решением суда от *** срока административного надзора, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разъяснить Вампилову, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Вампилова А.А, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор установленный решением Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от *** в отношении Вампилова А.А,, *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года

№ 2-205/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000388-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вампилова А.А. к администрации МО «Селенгинский район», администрации МО СП «Убур-Дзокойское», Вампиловой Н.В., Вампилову А.А., Эрдынеевой А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вампилов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу наследодателя В. земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является сыном и наследником В., умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни наследодателю был предоставлен земельный пай площадью <данные изъяты> га в колхозе «Эрдэм», расположенный по адресу: <адрес> На дату смерти отца совместно с ним проживали супруга Вампилова Н.В., истец и еще двое детей Вампилов А.А., Эрдынеева (Вампилова) А.А. После смерти отца наследство принял истец, остальные наследники наследство не принимали, на наследство не претендуют.

В судебном заседании представитель истца Вампилова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила включить в наследственную массу наследодателя В. земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Вампиловым А.А. право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования. Пояснила, что наследодатель В. работал в колхозе «Эрдэм», ему был ...

...выделен земельный пай, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. После смерти В. к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался, фактически наследство принял истец Вампилов А.А., который по настоящее время пользуется земельной долей. На сегодняшний день возникла необходимость в оформлении документов на земельный пай.

Ответчик Вампилова Н.В. исковые требования признала, пояснила, что является супругой умершего В. Наследственное имущество состоит из земельной доли, выделенной супругу на основании постановления Селенгинской районной администрации, иного имущества у В. не было. Наследником, фактически принявшим указанное наследство, является истец Вампилов Анатолий. Спора по поводу наследства нет.

Истец Вампилов А.А., ответчики Вампилов А.А., Эрдынеева А.А., представители администрации МО «Селенгинский район», администрации МО СП «Убур-Дзокойское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики Вампилов А.А., Эрдынеева А.А. в письменных заявлениях исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей Ц, М, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Селенгинской районной администрации № 3 от 04.01.1994 г. «О перерегистрации колхоза «Эрдэм» и изменений формы собственности на землю, основные оборотные средства» в собственность членам и пенсионерам колхоза предоставлено 23 101 га сельхозугодий, утвержден список собственников в соответствии с приложениями №№ 1, 2. Согласно списку собственников в собственность В. предоставлен земельный пай, площадью 39,8 га, в том числе: 7 га - пашни, 3,8 га - сенокосы, 29 га - пастбища.

Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, показаний свидетелей Ц, М, В. работал в колхозе «Эрдэм» трактористом, проживал совместно со своей семьей по дату своей смерти. Предоставленной земельной долей пользовался и в настоящее время пользуется сын умершего Вампилов Анатолий.

Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют, они согласуются между собой, с пояснениями истца, ответчика, а также материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что земельная доля, расположенная в границах МО СП «Убур-Дзокойское», площадью <данные изъяты> га, в том числе: <данные изъяты> га - пашни, <данные изъяты> га - сенокосы, <данные изъяты> га - пастбища, подлежит включению в наследственную массу наследодателя В., поскольку указанное имущество имелось у наследодателя в собственности на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками В. первой очереди являются супруга Вампилова Н.В., дети Вампилов АН. А., Вампилов АЛ. А., Эрдынеева (Вампилова) А.Н. Иных наследников не установлено. При этом ответчики Вампилова Н.В., Вампилов А.А., Эрдынеева А.А. представили суду письменные заявления о признании исковых требований.

По сообщениям нотариусов Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия наследственное дело к имуществу В. не открывалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует о фактическом принятии истцом Вампиловым А.А. наследства, оставшегося после смерти В., и управлении наследственным имуществом, поскольку он проживал с ним на момент его смерти, вступил в фактическое владение наследственным имуществом, а также то, что ответчики в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями не обращались, фактически наследство после смерти В. не принимали, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено, что после смерти В. фактически принял наследство его сын Вампилов А.А., вступив в фактическое владение и управление наследственным имуществом в виде земельной доли. Учитывая, что Вампилов А.А. является наследником В., фактически принявшим наследство после его смерти, срок принятия наследства истек, иные наследники наследство не принимали, суд считает возможным признать за истцом право собственности на имущество в виде земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> имевшейся в собственности наследодателя на день смерти, в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вампилова А.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Вампиловым А.А. право собственности на имущество в виде земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года.

Дело № 2-1034/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования сельское поселение МО СП «Убур-Дзокойское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Вампилову А.А. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, о признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО СП «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в котором просит прекратить право собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения гражданина ФИО1, общей площадью <данные изъяты>; признать право собственности МО СП «<данные изъяты>» на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения гражданина ФИО1, общей площадью <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация МО СП <данные изъяты> передала полномочия по работе с невостребованными земельными долями Администрации МО «<адрес>». В результате проведенной Администрацией МО «<адрес>» инвентаризации участков общей долевой собственности колхоза <данные изъяты> составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список опубликован в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на информационных щитах на территории сельского поселения «Убур-Дзокойское» на официальном сайте Администрации «<адр...

...ес>». В течение установленного срока до даты проведения собрания участников общей долевой собственности, а также на самом собрании возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, а также от возможных наследников ФИО1 не поступали.

Администрация МО «<адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список невостребованных земельных долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вампилов А.А.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, ответчик Вампилов А.А, отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Вампилов А.А. представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права на данный земельный участок зарегистрированы. Представитель истца по доверенности Чижова Е.В. при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельных долей невостребованными, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с указанным порядком орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка формирует список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и (или) земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Указанный список опубликовывается органом местного самоуправления в средствах массовой информации, при наличии официального сайта размещается и в сети «Интернет», а также на информационных щитах не менее чем за три месяца до созыва общего собрания (пункт 4 статьи 12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на информационных щитах не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Закона).

С даты утверждения списка общим собранием земельные доли признаются невостребованными, если общим собранием в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу невостребованных земельных долях, то орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением <адрес>ной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации колхоза <данные изъяты> утвержден список собственников колхоза <адрес>, в который вошел ФИО1

Из газеты Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № (4610) следует о том, что опубликован Список собственников невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты> С даты публикации в газете указанного списка, в установленный трехмесячный срок сособственники земельных долей возражений по необоснованному включению в него невостребованных земельных долей не предъявляли ни в администрацию сельского поселения, ни в администрацию <адрес>.

Согласно представленному в суд протоколу общего собрания участников долевой собственности, общее собрание участников долевой собственности колхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за отсутствия кворума. Тем самым решение об утверждении местоположения земельных участков, списка земельных долей, предназначенных для выделения в счет невостребованных земельных долей, не принято.

В течение четырех месяцев со дня официального опубликования списка земельных долей, собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, общим собранием собственников земельных долей не было принято решение об утверждении списка, в связи с этим Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей, образованных в границах землепользования колхоза <данные изъяты> на территории <адрес>, Республики Бурятия» утвержден список невостребованных земельных долей.

Согласно приложению к указанному постановлению, ФИО1 включен в список граждан невостребованных земельных долей, образованных в границах землепользования колхоза Эрдэм на территории <адрес> Республики Бурятия в границах МО СП «<данные изъяты>

Согласно справке о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском в суд администрация ссылается, что земельная доля умершего лица является выморочным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Из сообщения нотариусов Селенгинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, наследственные права не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Вампилову А.А. удовлетворить. Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельной доли, общей площадью 39,8 га, расположенной по адресу: <адрес>, МО СП «Убур-Дзокойское». Признать за Вампилову А.А. право собственности на имущество в виде земельной доли, общей площадью 39,8 га, расположенной по адресу: <адрес>, МО СП «Убур-Дзокойское», в порядке наследования.

Как следует из выписки ЕГРН, на основании вышеуказанного решения право собственности на имущество в виде земельного участка, кадастровый № зарегистрировано за Вампилову А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку вступившим в законную силу решением суда (ДД.ММ.ГГГГ) было признано право собственности на спорную земельную долю Вампилову А.А., имеющие значение для дела факты не нуждаются в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение МО СП «Убур-Дзокойское» № к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № Вампилову А.А. (паспорт серии № №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.