Ваньева Светлана Александровна

№2-4132/2024

24RS0002-01-2024-004423-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботина О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием ответчика Ваньевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваньевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ваньевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2012 года между Банком и Ваньевой С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Ваньевой С.А. был предоставлен кредит в размере 93 209 руб., в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 18 209 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работ, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 93 209 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора Ваньева С.А. как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4533,69 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, банк 13.07.2014г. потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2014 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 26.08.2022 года об...

...разовалась задолженность в размере 75 798,97 руб., в том числе: по основному долгу – 58 165,56 руб., по процентам – 8789,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8844 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2473,97 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.141), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик Ваньева С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что платила взносы по кредиту до 2014 г., перестала платить по причине утраты работу. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях. Также Ваньева С.А. пояснила, что после 2014 г. оплату задолженности по кредитному договору не производила, задолженность взыскивалась принудительно по решению суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ(в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ваньевой С.А. о предоставлении потребительского кредита, 19.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Ваньевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Ваньевой С.А. был предоставлен кредит в размере 93 209 руб., в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 18 209 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых (л.д.10,11).

В соответствии с условиями заключенного договора Ваньева С.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 48 платежей в размере по 4533,69 руб. ежемесячно, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца, последний платеж подлежал оплате 29.10.2016 г. в сумме 4116,9 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Ваньева С.А. подтвердила, что получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов Соглашение о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы Банка, Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д.10).

Согласно п. 1.2 раздела I Общих условий договора по договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-24).

По договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы в форме овердрафта - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на Счет в день заключения договора (п. 1.2.1 раздела I Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п. 1 раздела II Общих условий договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II Общих условий договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода заемщик не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик на обеспечил возможность ее списания с текущего счета (п.п. 1, 2 раздела III Общих условий договора).

Тарифами по банковским продуктами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Банк вправе взимать 0,2 % за каждый день просрочки его исполнения, 1% за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (л.д.26).

При подписании заявления на добровольное страхование по программе страхования Ваньева С.А. согласилась с оплатой страховой премии ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в размере 18 209 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.16).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ваньева С.В. должным образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-29), последний платеж в сумме 28,30 руб. внесен ответчиком на счет 15.03.2014г.

В связи с нарушением обязательств по кредитному соглашению в адрес ответчика банком 13.07.2014г. направлено требование о полном досрочном погашении долга до 12.08.2014г.

Доказательств оплаты долга по договору после выставления заключительного счета суду не предоставлено.

И.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края 19.03.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ваньевой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 82 331,22 руб. (л.д. 59). На основании поступивших возражений должника определением от 14.10.2019г. судебный приказ отменен (л.д.60,61).

Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам установлено, что на исполнении в МОСП находилось исполнительно производство №-ИП от 19.09.2019г. на основании судебного приказа от № от 19.03.2019г. в отношении Ваньевой С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 82 331,22 руб. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма 5217,01 руб. 21 октября 2019г. исполнительное производство прекращено по п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62-66).

Ответчиком Ваньевой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.08.2022 г., с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства (7 месяцев 16 дней), истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пределах срока исковой давности с 11.01.2019 г., в то время как срок действия кредитного договора был согласован сторонами до 29.10.2016 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваньевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 года.

№2-3623/2022

24RS0002-01-2022-004423-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваньевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ваньевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ваньевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ваньевой С.А. был предоставлен кредит в размере 93 209 руб., в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 18 209 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 93 209 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора Ваньева С.А. как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4533,69 руб. В нарушении условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, банк 13.07.2014г. потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолже...

...нность в размере 75 798,97 руб., в том числе: по основному долгу – 58 165,56 руб., по процентам – 8789,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8844 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2473,97 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Ваньева С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известным адресам (л.д. 70), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ваньевой С.А. о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ваньевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Ваньевой С.А. был предоставлен кредит в размере 93 209 руб., в том числе: 75 000 рублей - сумма к выдаче, 18 209 руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых (л.д.10,11).

В соответствии с условиями заключенного договора Ваньевой С.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 48 платежей в размере по 4533,69 руб. ежемесячно, дата ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора Ваньева С.А. подтвердила, что получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов Соглашение о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы Банка, Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д.10).

Согласно п. 1.2 раздела I Общих условий договора по договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-24).

По договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы в форме овердрафта - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на Счет в день заключения договора (п. 1.2.1 раздела I Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п. 1 раздела II Общих условий договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II Общих условий договора).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода заемщик не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик на обеспечил возможность ее списания с текущего счета (п.п. 1, 2 раздела III Общих условий договора).

Тарифами по банковским продуктами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Банк вправе взимать 0,2 % за каждый день просрочки его исполнения, 1% за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (л.д.26).

При подписании заявления на добровольное страхование по программе страхования Ваньева С.А. согласилась с оплатой страховой премии ОАО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 18 209 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (л.д.2416

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ваньева С.В. должным образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-29), последний платеж в сумме 28,30 руб. внесен ею на счет 15.03.2014г.

В связи с нарушением обязательств по кредитному соглашению в адрес ответчика банком 13.07.2014г. направлено требование о полном досрочном погашении долга до 12.08.2014г.

Доказательств оплаты долга по договору после выставления заключительного счета суду не предоставлено.

И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Ваньевой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 82 331,22 руб. На основании поступивших возражений должника определением от 14.10.2019г. судебный приказ отменен (л.д.60,61).

По данным МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении в МОСП находилось исполнительно производство №-ИП от 19.09.2019г. на основании судебного приказа от № от 19.03.2019г. в отношении Ваньевой С.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 82 331,22 руб. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма 5217,01 руб. 21.10.2019г. исполнительное производство прекращено по п.1 ч.2 ст. 43 (л.д.62-66).

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75798,97 руб., в том числе: по основному долгу – 58165,56 руб., по процентам– 8789,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8844 руб. (л.д. 30-33).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от 19.08.2022г.,17.01.2019г. в общем размере 2473,97 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме (л.д.67,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ваньевой Светланы Александровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере 75 798 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2473 рубля 97 копеек, всего 78 272 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 94 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3345(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Малиновской Р.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С. А., Ваньева С. В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Малиновский детский сад» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ваньевой С.А., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольное образовательное учреждения «Малиновский детский сад» (МАДОУ «Малиновский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. принята на работу в учреждение на должность дворника, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако Ваньевой С.А. выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с августа 2017 г. по май 2018 г. работодатель Ваньевой С.А. недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 48 405,3...

...9 руб. (л.д.2-43).

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ваньева С.В., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольное образовательное учреждения «Малиновский детский сад» (МАДОУ «Малиновский детский сад», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. принят на работу в учреждение на должность дворника, в трудовом договоре ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако Ваньеву С.В. выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с августа 2017 г. по май 2018 г. работодатель Ваньеву С.В. недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 44 453,63 руб. (л.д.34-36).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <адрес> (л.д.1, 33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам соединено (л.д.31).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Малиновская Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истцы Ваньева С.А., Ваньев С.В., уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судебными повестками, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили (л.д. 210,211).

Представитель ответчика МАДОУ «Малиновский детский сад», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, отзыва, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой, в суд не явился, в возражениях по иску представитель Колмакова Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств на усмотрение суда (л.д.215,216).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С.А., Ваньева С.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Малиновский детский сад» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Постановлением <адрес> (л.д.180-208), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д.127-179), коллективный договор (л.д.104-126), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 9-го числа за I половину текущего месяца, 23-го числа за II половину предыдущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. принята на работу дворником в МАДОУ «Малиновский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,92).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. по собственному желанию уволена с должности дворника, занимаемой основному месту работы, в связи с выходом на пенсию (л.д.93).

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад – 2 231 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.209).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.68-77).

Кроме этого, работодателем Ваньевой С.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАДОУ «Малиновский детский сад» заработной платы Ваньевой С.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцами период с августа 2017 г. по май 2018 г. требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньевой С.А., о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ваньевой С.А, согласно табелям учета рабочего времени отработаны полные месяцы в августе 2017 г., сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., в мае 2018 г. отработано 11 дней, так как с ДД.ММ.ГГГГ Ваньева С.А. уволена, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Суд считает, что произведенные Ачинским межрайонным прокурором расчеты суммы исковых требований являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 29 789,39 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. принят на работу дворником в МАДОУ «Малиновский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Ваньев С.В. по собственному желанию уволен с должности дворника, занимаемой по основному месту работы (л.д.96).

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад – 2 231 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.94,95).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.78-88).

Кроме этого, работодателем Ваньеву С.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАДОУ «Малиновский детский сад» заработной платы Ваньеву С.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцами период с августа 2017 г. по май 2018 г. требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньева С.В., о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ваньев С.В. согласно табелям учета рабочего времени отработаны полные месяцы в августе 2017 г., сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., в мае 2018 г. отработано 4 дня, в связи с предоставлением отпуска, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

Суд считает, что произведенные Ачинским межрайонным прокурором расчеты суммы исковых требований являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньева С.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 27 445,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 917 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ваньевой С.А., Ваньева С.В., удовлетворить частично, взыскать с МАДОУ «Малиновский детский сад» в пользу Ваньевой С.А. задолженность по заработной плате в сумме 29 789,39 руб., в остальной части исковых требований отказать; взыскать с МПАДОУ «Малиновский детский сад» в пользу Ваньева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 27 445,16 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ваньевой С. А., Ваньева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в пользу Ваньевой С. А. задолженность по заработной плате в сумме 29 789 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в пользу Ваньева С. В. задолженность по заработной плате в сумме 27 445 (двадцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малиновский детский сад» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 55 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы Ваньевой С. А. в течение трех месяцев в сумме 12 016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы Ваньеву С. В. в течение трех месяцев в сумме 9 672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко