Ваниев Вадим Георгиевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретаре судебного заседания Арсоевой Д.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> ФИО12., потерпевших <данные изъяты> Данилова ФИО13., ФИО14., <данные изъяты> ФИО15., подсудимого Ваниева В.Г., защитника Минасяна А.А., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч № <данные изъяты>

ВАНИЕВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в

<адрес>, проживающего <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Ваниев, в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ на территории в/ч №, являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> ФИО17., ФИО18 а для <данные изъяты> ФИО19 по должности, будучи недовольным состоянием внутреннего порядка в спальных помещениях, в нарушение ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81 и 154 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении других грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, приказал ФИО20, ФИО21 и ФИО22 построиться в шеренгу и нагнуться, после чего нанес каждому из них по одному удару в область ягодиц деревянной рукоятью швабры, чем унизил их честь и достоинство, что повлекло нарушение их прав и законных интересов, а также охраняе...

...мых законном интересов государства, связанных с подрывом авторитета командного состава и нарушением порядка взаимоотношений между начальником и подчиненными.

Подсудимый Ваниев виновным себя в совершении изложенных противоправных действиях признал и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Ваниева в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшие ФИО23 ФИО24 ФИО25 каждый в отдельности, суду показали, что в 20-м часу 8 ДД.ММ.ГГГГ на территории в/ч № старший сержант Ваниев будучи недовольным состоянием внутреннего порядка в их спальных помещениях, приказал им построиться в шеренгу и нагнуться, после чего нанес каждому из них по одному удару в область ягодиц деревянной рукоятью швабры, чем причинил им физическую боль, а также публично унизил их.

Свидетели ФИО26. и ФИО27 каждый в отдельности, суду показали, что в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ на территории в/ч № Ваниев, будучи недовольным состоянием внутреннего порядка в спальных помещениях ФИО28, ФИО29 и ФИО30, приказал тем построиться в шеренгу и нагнуться, после чего нанес каждому из них по одному удару в область ягодиц деревянной рукоятью швабры.

Согласно учетно-послужным документам, <данные изъяты> Ваниев, являлся начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> ФИО32 и ФИО33, а для <данные изъяты> ФИО31 по должности.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Ваниев здоров, годен к военной службе.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что старший сержант Ваниев, являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> ФИО34, ФИО35, а для <данные изъяты> ФИО36 по должности, ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов подчиненных ему военнослужащих, а также охраняемых законном интересов государства, приказал ФИО37, ФИО38 и ФИО39 построиться в шеренгу и нагнуться, после чего нанес каждому из них по одному удару в область ягодиц деревянной рукоятью швабры, чем унизил их честь и достоинство.

Поскольку превышение должностных полномочий совершено подсудимым с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Ваниеву суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе командованием характеризуется с положительной стороны. Те обстоятельства, что Ваниев чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, имеет на иждивении двоих детей, является ветераном боевых действий, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание объем и последствия примененного Ваниевым насилия, позицию потерпевших о виде и размере наказания, что побудительным мотивом к совершению Ваниевым неправомерных действий, явились ложно понятые интересы военной службы, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления, а также меры пресечения в отношении Ваниева до вступления приговора в законную силу, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ВАНИЕВА ФИО40 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Ваниева В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – швабру, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>, передать в в/ч №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Калита