Ванян Армен Айказович

№ 5-1475/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, поступившее из УФМС России по Ростовской области в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Ваняна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, национальный паспорт №, фактически проживает по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

27.11.2014 года в 11 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Ваняном А.А., выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории Российской Федерации, а именно Ванян А.А. на территорию Российской Федерации въехал в предыдущий срок пребывания 21.04.2014 года и покинул территорию Российской Федерации 16.07.2014 года (87 дней), 02.09.2014 года снова прибыл на территорию Российской Федерации и с 05.09.2014 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, так как в установленный законом срок 08.09.2014 года территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушил норму ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ванян А.А. вину признал и пояснил, что на территории РФ у нее имеется родная сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации. В срок не смог выехать из Российской Федерации, поск...

...ольку не было материальной возможности. В случае применения к нему санкции в виде выдворения, он потеряет возможность въезда на территорию России и будет лишен возможности воссоединиться со своей семьей, что нарушит ее целостность.

Исследовав материалы дела, выслушав Ваняна А.А, судья приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона».

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Вина Ваняна А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности,

- копией паспорта, миграционной картой,

- досье иностранного гражданина.

Давая оценку доводам Ванян А.А., суд принимает во внимание наличие у него родной сестры, являющейся гражданкой России, что подтверждается копией ее паспорта, свидетельством о рождении.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положений ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Ваняна А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ваняна А.А, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Ванян А.А, суд признает признание вины в совершенном правонарушении, совершение данного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя Ваняна А.А, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет родную сестру, являющуюся гражданкой России, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Ваняна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО БИК 046015001 ИНН 6164242352, КПП 616401001, получатель УФК по РО для (УФМС по РО) КБК 192 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 60701000, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Коваленко