Варакина Людмила Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием представителя истца Китовой Е.В., ответчиков: Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Котелковой М.Н. был заключён кредитный договор №. Котелковой М.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых. Предоставление банком заемщику денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Поручителями перед банком за надлежащее исполнение Котелковой М.Н. своих обязательств по кредитному договору выступили: Варакина Л.И., Шибалова Е.Н., заключив с истцом договора поручительства. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено Ответчики каких-либо действий по погашению кредита не предпринимают. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кре...

...дитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, пени за невозврат основного долга, пени за невозврат процентов по момент возврата суммы долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - Китова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» и удостоверенной нотариусом, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанком», на основании кредитного договора, был предоставлен кредит Котелковой М.Н. Кредит был предоставлен под поручительство Варакиной Л.И. и Шибаловой Е.Н., что подтверждается договорами поручительства. Сумма кредита была зачислена на счет Котелковой М.Н.. Ответчики обязанности по погашению кредита исполняют не надлежащим образом. С июля 2013 года платежи не поступают. Ответчикам направлялись требование банка о погашении долга, но ответчики на него не отреагировали. Поскольку до настоящего времени ситуация не изменилась, они настаивают как на взыскании суммы долга, процентов и пени, так и на том, чтобы суд взыскал проценты за пользование кредитом по момент возврата суммы задолженности. Расчет процентов они предоставить не могут, поскольку не знают когда будет исполнено обязательство. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку заемщики и поручитель несут солидарную ответственность, они просят взыскать указанные в иске суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Котелкова М.Н. исковые требования признала, пояснив, что она перешла на другую работу, где постоянно задерживают заработную плату, из-за трудного материального положения она не имеет возможности своевременно погашать кредит. Котелкова М.Н. пояснила, что кредит ею был получен на условиях, указанных истцом. Сумму кредита, сумму задолженности по нему она не оспаривает.

Ответчики: Варакина Л.И., Шибалова Е.Н. исковые требования также признали, пояснив, что они заключили договора поручительства с банком, поручившись за Котелкову М.Н.. Ответственность поручителей им известна. Сумму задолженности не оспаривают.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом № и Котелковой М.Н..

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 данного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчётов в соответствии с целями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Котелкова М.Н. предоставила банку поручительство физических лиц - Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. (п.5.2 кредитного договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору пени со дня, следующего за днём уплаты соответствующей суммы, установленной договором, в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 6 кредитного договора).

Указанным договором предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты (п.4.8). Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителям (статья 2 договора поручительства).

В силу ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В подтверждение заключения договоров поручительства, истцом предоставлены письменные договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом № и Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н., соответственно. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Котелковой М.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договоров поручительства следует, что Варакина Л.И., Шибалова Е.Н. несет вместе с Котелковой М.Н. солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (статья 2). В соответствии с п.2.2. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. К поручителям, исполнившим обязательство заёмщика, переходят все права кредитора (п.2.6)

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: - основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - пени за невозврат основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - пени за невозврат процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Котелковой М.Н. и договоров поручительства с Варакиной Л.И. и Шибаловой Е.Н., то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком Котелковой М.Н., что не оспаривают стороны. Истцом предоставлен расчёт образования задолженности по кредитному договору, который также не был оспорен ответчиками.

Ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Котелкова М.Н., Варакина Л.И., Шибалова Е.Н. должны нести солидарно, так как это предусмотрено указанными выше: кредитным договором, договорами поручительства и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выявив задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Воротынский районный суд с иском о взыскании данной задолженности. На момент рассмотрения гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов Россельхозбанка, подлежащих судебной защите.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени за невозврат основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по момент возврата суммы задолженности.

В удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возвращения заимодавцу.

Как установлено указанным выше кредитным договором, кредит возвращается частями, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии, направленной банком ответчикам требований о досрочном возврате всей суммы кредита, требований об уплате процентов на день фактической уплаты долга, не содержалось. Представитель банка пояснил, что требований о расторжении кредитного договора они не заявляют.

Таким образом, если срок возврата кредита не наступил, то требования банка о применении мер гражданско-правовой ответственности, каковыми являются требования о взыскании пени в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, является преждевременными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков: Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. в долевом порядке, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;

- пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки;

- пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Котелковой М.Н., Варакиной Л.И., Шибаловой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждой.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года.

СУДЬЯ