Варданян Зина Патомкиновна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») к Апресян Оксане Юрьевне, Варданяну Вардану Патомкиновичу, Варданян Зине Патомкиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Апресян О.Ю., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 на основании заявления последней заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Указывая, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истец просил суд взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штраф и неустойка, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Варданян В.П., Варданян З.П.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца АО «Альфа-Банк», который, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик...

...ов Апресян О.Ю., Варданян В.П., Варданян З.П.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» совершил акцепт предложения ФИО6, содержащегося в подписанных последней заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключив кредитный договор, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которым ей предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО6 наследниками по закону являются сын <данные изъяты> которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, потому в силу ст. 1153 ГК РФ являются принявшими наследство.

ФИО6 на дату смерти принадлежало транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти заемщика согласно отчету <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Каких-либо оснований не доверять отчету эксперта у суда не имеется.

Из представленных выписки из лицевого счета ФИО6 расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штраф и неустойка.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика ФИО6 имущества является достаточной для удовлетворения требований по долговым обязательствам, оставшимся неисполненным тем перед займодавцем.

Расчет по кредитному договору представленный истцом, который никем не оспорен, суд считает арифметически правильным, оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по заключенному им кредитному договору, и уплате процентов на нее, при этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что наследодатель – заемщик, своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнила, суд, принимая во внимание, что доказательств уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения обязательств кредитному по договору не представлено, приходит к выводу о наличии ввиду смерти должника оснований для взыскания кредитной задолженности с Варданян В.П. и Варданян З.П., являющихся наследниками ФИО6, которые приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства по закону, оставшегося после ее смерти, рыночная стоимость которого, превышает заявленную в иске, подлежащую взысканию с наследников умершего, сумму задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Варданян В.П. и Варданян З.П. подлежат удовлетворению

Учитывая, что сведений о наличии иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО6, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, суд, оснований для взыскания задолженности наследодателя с иных наследников, а также с Апресян О.Ю. не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчиков Варданян В.П. и Варданян З.П. в солидарном порядке в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Варданяну Вардану Патомкиновичу, Варданян Зине Патомкиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варданян Вардана Патомкиновича (<данные изъяты>) и Варданян Зины Патомкиновны (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф и неустойка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Апресян Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО11

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Зины Патомкиновны к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивировала тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и администрацией <адрес>, ей на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают она и ее сын ФИО5 На ее обращение ответчиком отказано в приватизации жилья со ссылкой на отсутствие денежных средств, требуемых для оформления необходимой документации, право собственности в установленном законом порядке администрация <адрес> не зарегистрировала. ФИО5 отказывается от участия в приватизации. Ранее она участия в приватизации не принимала, в связи с чем просит суд признать за ней в полном объеме право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты> расположенную в жилом <адрес>-а, общей площадью <данные изъяты>. м., по <адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание истец Варданян З.П., представитель ответчика администрации поселка Горшечное, <адрес>, а также третье лицо ФИО5 не явились, о дне, месте, времени рассмотрения д...

...ела уведомлены надлежащим образом.

При этом представитель ответчика и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных Варданян З.П. требований, не представили.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, третьих лиц и их представителей, поскольку теми доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4).

Из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ее главы ФИО3, действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и истцом Варданян З.П., с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последней в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>

Как следует из паспорта истца, Варданян З.П. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, предоставленном ей на условиях социального найма, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и фактически в нем проживает, что подтверждается справкой администрации <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>,13, расположенная по адресу: <адрес>-а, находится на балансе администрации <адрес> и числится в реестре муниципальной собственности, но право собственности за ней не зарегистрировано, в связи с чем в приватизации истцу отказано.

Согласно техническому паспорту данного помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец занимает отдельное изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре отсутствует запись о зарегистрированных правах на жилое помещение - <адрес> адресу: <адрес> также о правах на имевшихся (имеющихся) у Варданян З.П. на объекты недвижимого имущества, перешедших истцу в порядке приватизации.

Таким образом установлено, что истец Варданян З.П. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала.

Учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относятся к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, включенным в исчерпывающий перечень, предусмотренный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предоставлено, принимая во внимание, что Варданян З.П. соблюдено требование положений ст. 11 указанного выше Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1, и ранее она право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не реализовала, а также что член ее семьи ФИО5, зарегистрированный в спорном жилом помещении от реализации своего права на участие в его приватизации отказывается, в подтверждение чего представил суду нотариальное согласие на приватизацию истцом квартиры единолично, суд приходит к выводу, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение муниципального жилищного фонда, в котором она проживает на условиях социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом этого суд считает признать за Варданян З.П. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> жилого <адрес>-а, по адресу: <адрес>, бесплатно, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный Варданян Зиной Патомкиновной, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, к администрации поселка <адрес>, №, иск удовлетворить в полном объеме.

Признать за Варданян Зиной Патомкиновной право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО7