Вардзикулова Ирина Анатольевна

Дело № 11-169/2021

УИД 39МS0004-01-2021-002112-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2022 г. г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании убытков по оплате транспортного налога за 5 месяцев в размере 6 160 рублей, судебных расходов по делу № 2а-4489/2020 в размере 20 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № № поручила ИП ФИО4 реализовать автомобиль марки «Ауди» модель «А6», 2004 г. выпуска государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО4 для реализации по акту приемки-передачи легкового автомобиля. В тот же день ФИО4 продала автомобиль ФИО2, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства автомобиля серии № №, а также указан документ на право собственности ответчика - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО2 получила новые государственные регистрационный знаки №. Прежние - № она зарезервировала за собой и ДД.ММ.ГГГГ получила их в связи с регистрацией нового автомобиля. Таким образом, она полагала, что ответчик произвела регистрацию перехода права собственности автомобиля. Между тем, согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ей наряду с другими налогами к оплате за 2018 г. предъявлен к уплате транспортный налог за проданный автомобиль в размере 14 784 рублей за 12 месяцев владения. Расчет начисленного налога был произведен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по городу Калининграду (далее МРИФНС). Неоднократно обращалась в МРИФНС с заявлением о проведении перерасчета транспортного налога исходя из фактического количества времени регистрации на него автомобиля - 7 месяцев. Поскольку ее заявления не были удовлетворены, она обратилась с административным исковым заявлен...

...ием в Центральный районный суд г. Калининграда с требованием о признании действий МРИФНС в виде начисления транспортного налога на автомобиль за 12 месяцев 2018 г. неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда в удовлетворении административного иска по делу № 2а-4489/2020 отказано, при этом, указано на то, что автомобиль за ответчиком в установленном порядке не регистрировался, ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован с истца на ФИО5 в РЭГ ОГИБДД МО МВД «Черняховский». В списке регистрационных действий имеется лишь отметка о перемене ФИО1 регистрационного знака № на №. Таким образом поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности на автомобиль, истцу пришлось понести убытки по оплате транспортного налога за 5 месяцев в размере 6 160 рублей.

Решением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, оспаривает законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих момент перехода права собственности на движимое имущество к новому владельцу и связанную с этим обязанность по содержанию названного имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил решение и.о. мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение и.о. мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с прекращением права собственности, проданный автомобиль с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции не сняла, в связи с чем за время нахождения автомобиля в собственности ответчика истцу был начислен транспортный налог.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Вина ФИО1 в не снятии проданного автомобиля с учета подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 г., из которого следует, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановки или снятия с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления благоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья оценил представленные доказательства и, учитывая, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства и невыполнение истцом обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении у истца убытков и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что бремя уплаты транспортного налога возникло у ответчика в момент передачи ему автомобиля по договору купли-продажи и возникновения права собственности, не основаны на законе.

Каких-либо норм материального права, либо требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи является обоснованным, соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья: Н.В. Паршукова