Варежкина Елена Вячеславовна

Дело № 2-375/2016

Мотивированное решение составлено 13.01.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Карандашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пенсионная Касса взаимопомощи» к Варежкиной Е.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пенсионная Касса взаимопомощи» (ООО МФО «Пенсионная КВ») обратилось в суд с иском к Варежкиной Е.В. о взыскании долга по договору займа от 07.05.2015 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2015 г. между ООО МФО «Пенсионная КВ» и Варежкиной Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получила займ в размере <данные изъяты> на срок до 05.06.2015 г. с уплатой 255,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа не вернула, проценты не уплатила.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФО «Пенсионная КВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Варежкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности, проц...

...ентов не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 г. между ООО МФО «Пенсионная КВ» и Варежкиной Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получила займ в размере <данные изъяты> на срок до 05.06.2015 г. с уплатой 255,5 % годовых.

Ответчик Варежкина Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО МФО «Пенсионная КВ» признала в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиком Варежкиной Е.В. и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручение № от 13.11.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варежкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пенсионная Касса взаимопомощи» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

Дело № 2-2433/2016

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Голубевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Варежкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Варежкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <****> рублей, в том числе: основной долг - <****> рублей, проценты за пользование кредитом – <****> рублей, пени - <****> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <****> рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (кредитор) и Варежкиной Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме <****> рублей под <**> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком. Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <****> рублей, в том числе: основной долг - <****> рублей, проценты за пользование кредитом – <****> рублей, пени - <****> рублей. Требование ООО КБ «Агросоюз» о необходимости над...

...лежащего исполнения обязательства ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варежкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указывает, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Варежкиной Е.В. в ООО КБ «Агросоюз» № о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Светофор» между ООО КБ «Агросоюз» (Кредитор) и Варежкиной Е.В. (Заемщик) были согласованы условия кредитного договора.

В соответствии с разделом «В» заявления о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <****> рублей, под <**> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<**> месяцев). При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере <**> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

График платежей по договору о предоставлении потребительского кредита был согласован сторонами с разделом «Е» заявления о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями раздела «Г» заявления о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в сумме <****> рублей путем зачисления денежных средств на его счет №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком ООО КБ «Агросоюз» выполнило в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Ответчику истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о досрочном возврате кредита, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, требование ООО КБ «Агросоюз» о возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, с процентами и начисленной неустойкой подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <****> рублей, в том числе: основной долг - <****> рублей, проценты за пользование кредитом – <****> рублей, пени - <****> рублей.

Указанные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11-23), суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с Варежкиной Е.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз», поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате в установленные кредитным договором сроки и порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <****> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Варежкиной Е.В..

Взыскать с Варежкиной Е.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <****> рублей, в том числе:

- основной долг - <****> рублей,

- проценты за пользование кредитом – <****> рублей,

- пени - <****> рублей.

Взыскать с Варежкиной Е.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов

Дело № 2а-6421/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

рассмотрев в г.Рыбинске административное дело по иску Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области к Варежкиной Е.В. о взыскании страховых взносов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Варежкиной Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год, пеней в сумме .....

На основании определения суда от 17.11.2015 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 16 Закона страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, плательщики обязаны до дня подачи заявления о государственной регистрации прекращения деятельности представить в территориальный орган пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного ...

...периода по день представления расчета. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками самостоятельно отдельно в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Варежкина Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка и ЕГРП ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховые взносы за период осуществления предпринимательской деятельности в 2015 году Варежкина Е.В. должна была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть – ...., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – .....

Обязанность по уплате страховых взносов за 2015 год ответчик не исполнил, в результате образовалась недоимка.

За неуплату страховых взносов в соответствии со ст. 25 Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ начислены пени на задолженность 2015 года и доначислены пени на задолженность 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме ..., в том числе на недоимку на обязательное пенсионное страхование, на страховую часть – ...; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ....

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику почтой.

Представленный расчет суммы пеней проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика Варежкиной Е.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Варежкиной Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2015 год и пени в сумме ......, в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть – ...;

на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ....;

пени в сумме ...., в том числе: на недоимку на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть – ....;

на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ......

Взыскать с Варежкиной Е.В. госпошлину федеральный бюджет в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд лицами, участвующими в деле в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья С. Н. Альштадт