Варфоломеев Роман Кириллович

14RS0035-01-2025-006143-76

Дело 12-366/2025

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 6 мая 2025 год

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кондакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Томского Дмитрия Михайловича в интересах Варфоломеева Романа Кирилловича на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) С. № № от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Варфоломеева Романа Кирилловича,

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) №№ от 26 марта 2025 года Варфоломеев Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Томский Д.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Варфоломеева Р.К. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что с данным протоколом об административном правонарушении Варфоломеев Р.К. был не согласен, о чем указал в своем объяснении, пояснив, что регулировщик указал путь объезда, вследствие чего произошло ДТП. Сторона защиты считает, что материалы дела в своей совокупности не подтверждают доводы должностного лица о наличии в деяниях Варфоломеева Р.К. состава административного правонарушения, так как он, управляя транспортным средством, двигался на разрешающий жест регулировщика, поскольку согласно п. 6.15 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны ...

...выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

В ходе судебного заседания защитник Томский Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо Варфоломеев Р.К. извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении Варфоломеев Р.К. 26.03.2025 в 17 час. 40 мин. ____, управляя транспортным средством Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком №, не соблюдая скоростной режим, дорожные метеорологические условия, при повороте направо нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством УАЗ с государственным регистрационным знаком №, причинив поломки: передний бампер, левый поворотник, левая передняя дверь, левый порог, левая передняя фара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варфоломеева Р.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения Варфоломеева Р.К. от 26.03.2025 следует, что он, управляя автомобилем Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком №, следовал по Объездному шоссе в сторону Вилюйского тракта по крайней левой полосе и возле дома №106 по ул. Окружная дорога, дорога была перерыва, в связи с чем хотел сделать разворот, но в это время регулировщик показал, чтобы он поворачивал направо. На лице окружная дорога перед ним резко появилось транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным знаком №, поэтому он не успел затормозить, вследствие чего произошло ДТП.

Между тем, в суде установлено, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена без учета месторасположения регулировщика, и первого дорожно-транспортного происшествия, схема, составлена с участием водителей Варфоломеева Р.К. и З., однако как подписи водителя Варфоломеева Р.К., так и сведений о том, что он отказался от подписи не имеется, объяснение З. – водителя автомобиля УАЗ-2206, с государственным регистрационным знаком №, представленное Госавтоинспекцией, не содержит даты, места составления, а также подписей самого З. и должностного лица, отобравшего объяснение.

Согласно п. 6.15 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Командир взвода ОСБ ДПС ГИБДД З., допрошенный в суде, показал, что 26.03.2025 в ходе патрулирования был замечен затор, образовавшийся в результате ДТП на Окружной дороге в сторону Вилюйского тракта, в связи с чем он вышел на перекресток и начал регулировать движение на дороге, показывая знак поворот направо, отправляя автомобили правым поворотом на переулок Базовый. При этом направо должны были двигаться автомобили с правой полосы, автомобили, находившиеся на левой полосе, должны были перестраиваться на правую полосу или ждать сигнала регулировщика о развороте налево, при этом пояснил, что такой знак он не показывал, а направлял все автомобили только направо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и считает, что вывод о виновности Варфоломеева Р.К. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращении дела должностному лиц административного органа на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Томского Дмитрия Михайловича в интересах Варфоломеева Романа Кирилловича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) С. № № от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Варфоломеева Романа Кирилловича – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варфоломеева Романа Кирилловича - вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения решения суда.

Судья Е.В. Кондакова

Дело №12-366/2025 №7/2-192/2025

Судья Кондакова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 июня 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варфоломеева Р.К.,

установила:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Слепцова А.Н. от 26 марта 2025 года № ... Варфоломеев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Полагает, при рассмотрении жалобы необходимо было прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в д...

...ействиях Варфоломеева Р.К. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. настаивает на том, что дело имеет существенные недостатки. Должностные лица составили схему дорожно-транспортного происшествия в отсутствие Варфоломеева Р.К., его подпись отсутствует. Возвращение протокола было невозможно, так как должностные лица не могут подписать схему дорожно-транспортного происшествия спустя длительное время, разъяснить права. Полагает, необходимо производство по делу прекратить, ввиду недоказанности вины Варфоломеева Р.К. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля УАЗ.

В судебном заседании Варфоломеев Р.К. поддержал своего защитника.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2025 года в 17 часов 40 минут в городе Якутска по адресу: Окружная дорога, дом 106 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Инспектором в тот же день составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения.

В объяснениях, данных инспектору 26 марта 2025 года, Варфоломеев Р.К. пояснял, что он следовал по Объездному шоссе в сторону Вилюйского тракта по крайней левой полосе, возле дома №106 по улице Окружная дорога автодорога была перекрыта, в связи с чем хотел сделать разворот, но в это время регулировщик показал, чтобы он поворачивал направо. На улице Окружная дорога перед ним резко появилось транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным знаком № ..., поэтому он не успел затормозить, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением должного лица ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Варфоломеев Р.К. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя транспортным средством Тойота Королла Аксио с государственным регистрационным знаком № ..., не соблюдая скоростной режим, дорожные метеорологические условия, при повороте направо нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством УАЗ с государственным регистрационным знаком № ..., причинив поломки.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда исходил из того, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена без учета месторасположения регулировщика и другого участника дорожно-транспортного происшествия, составлена с участием водителей Варфоломеева Р.К. и АА., однако подписи водителя Варфоломеева Р.К., и сведений о том, что он отказался от подписи не имеется, объяснение АА. – водителя автомобиля УАЗ-2206, с государственным регистрационным знаком № ..., представленное Госавтоинспекцией, не содержит даты, места составления, а также подписей самого АА. и должностного лица, отобравшего объяснение. Соответственно, вывод о виновности Варфоломеева Р.К. в совершении вмененного правонарушения является преждевременным.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Между тем, как правильно указал судья городского суда, материалы дела не позволяют признать, что должностным лицом при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае судья городского суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принял законное решение о возвращении дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку на момент возвращения дела на новое рассмотрение возможность устранения допущенных должностным лицом ошибок не была исключена.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи городского суда не усматривается. На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варфоломеева Р.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-366/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)