Варлакова Татьяна Владимировна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Варлаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Варлаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора № от ** был получен кредит в размере 300 000 рублей.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 353 974,67 руб., в том числе: основной долг – 265 304,33 руб., проценты за пользование кредитом – 72 300,34 руб., задолженность по неустойке – 16 370,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 739,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом...

... в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий, в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки предусмотрена ст.ст. 810 и 819 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Варлаковой Т.В. в соответствии с Условиями договора заключен кредитный договор № от ** на сумму 300 000 рублей.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ** №353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем в период с ** по ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353 974,67 руб., в том числе: основной долг – 265 304,33 руб., проценты за пользование кредитом – 72 300,34 руб., задолженность по неустойке – 16 370,00 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, суд считает, что истец вправе требовать с Варлаковой Т.В. возврата суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № о взыскании с Варлаковой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 739,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Варлаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Варлаковой Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № от ** в размере 353 974,67 руб., в том числе: основной долг – 265 304,33 руб., проценты за пользование кредитом – 72 300,34 руб., задолженность по неустойке, начисленной на основной долг – 16 370,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.

Дело № 2-348

Поступило в суд 18.02.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 16 марта 2016г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием истца Лычковой Н.П.,

ответчиков Лычкова В.В., Варлаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычковой Н.П. к Администрации ________ Черепановского района, Лычкову В.В., Варлаковой Т.В. о признании договора приватизации действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Лычкова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации р________, Черепановского района, Лычкову В.В., Варлаковой Т.В. об установлении факта принадлежности договора приватизации, факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, указывая, что в (дата) ее семья вселилась в ________, в ________, которую им предоставила ЗАО «________». (дата) приватизировали указанную квартиру. Договор приватизации зарегистрировали в ________ исполнительном комитете (дата), и считали, что с момента его регистрации они приобрели право собственности на квартиру, ведь именно так указано в п.6 Договора. О том, что договор приватизации необходимо было зарегистрировать в учреждении юстиции, им никто не сказал. (дата) умерла ее дочь Л.О.В., оставив наследственное имущество в виде доли в вышеуказанной квартире. Т.к. все члены семьи являются наследниками, но никто не претендует на долю, к нотариусу обратилась только она, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, т.к. она пропустила срок для принятия наследства. Считает, что после смерти своей дочери Б.О.В. фактически приняла наследство, т.к. продолжала жить в квартире, несет затраты на содержание наследственного имущества, делает в доме ремонт и т.д. Кроме того, распорядилась вещами своей дочери, что-то ставила себе, что-то раздала друзьям, родственникам, соседям. Кроме того, при проверке документов выяснилось, что в договоре на передачу и продажу квартир / домо...

...в / в собственность граждан не совпадает общая площадь квартиры с кадастровым паспортом, выданным (дата). Внести исправления в договор приватизации в настоящее время невозможно, так как ЗАО ________ ликвидирована. Считает, что вправе просить суд признать действительным договор приватизации и установить факт принятия ею наследства на квартиру, так как фактически наследство приняла, договор составлен в надлежащей форме, все условия по договору выполнили обе стороны, ошибка при описании жилой площади квартиры является механической ошибкой. Просит суд установить факт принадлежности договора приватизации, факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее дочери и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ________ Черепановского района, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Лычков В.В., Варлакова Т.В., исковые требования признали, о чем указано в заявлениях, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлениях.

Суд, выслушав истца, мнение ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования Лычковой Н.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление требуемых фактов, имеет для заявителя юридическое значение и в ином, кроме судебного порядка (ст. 265 ГПК РФ) невозможно установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что (дата). умерла Б.О.В. - родная дочь истца, оставив наследство в виде ............ доли в праве собственности ________, расположенной по адресу: ________, ________. После ее смерти наследство в виде доли фактически приняла ее мать – Лычкова Н.П. Не оформила свои наследственные права в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства, т.к. считала, что фактически приняла наследство, после смерти дочери.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ч. 2 ГК РФ, способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лычкова Н.П. является наследником по закону, которая после смерти дочери фактически приняла наследство в виде ............ доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ________, ________. В выдачи свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, но фактически истец вступила во владение и управление всем имуществом, принимала все меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание и ремонт квартиры, осуществляла все необходимые налоговые платежи и по настоящее время.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание искапредставителем ответчика, ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, представитель ответчика, ответчики признают иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить, поскольку их законность и обоснованность также подтверждается материалами дела: Договором о приватизации ( л.д. 6), свидетельствами о рождении и смерти Б.О.В. ( л.д. 13, 16), Справкой Администрации ________ о том, кто зарегистрирован в спорной квартире (л.д.17); Кадастровым паспортом помещения (л.д.20).

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования Лычковой Н.П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, и права собственности на квартиру, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 1153, ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 173, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Принять признание представителем ответчика Администрации ________ Черепановского района, Новосибирской области Мурановым В.Н., ответчиками Лычковым В.В., Варлаковой Т.В. иска.

Исковые требования Лычковой Н.П. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенный (дата) года между директором ЗАО ________» с одной стороны и Лычковым В.В., Лычковой Н.П., Л.О.В., Лычковой Т.В. с другой, о передаче в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ________ р.________, действительным.

Установить факт принятия наследства Лычковой Н.П., (дата) года рождения, после смерти дочери Б.О.В., (дата) года рождения, умершей (дата), в виде ............ доли в ________, ________.

Признать за Лычковой Н.П., (дата) года рождения, право собственности на ________, ________, общей площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья В.А.Кузнецова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжова М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4153/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003447-87) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился с административным иском УФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА, указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем **. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской ...

...области ШКА, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которой просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ВТВ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено:

в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ВТВ в пользу ООО «АФК» задолженности в размере №. Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА ** на основании заявления взыскателя ООО «АФК», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей № судебного участка ... и ....

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Из полученных ответов ГИБДД, РОСРЕЕСТРА установлено, что на имя должника ВТВ движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда сведения о наличии у должника ВТВ дохода в виде заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица отсутствуют.

Установив, что на имя должника ВТВ открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации и банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет АРОСП не поступали.

Кроме того, **, ** судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, оставлено требование о явке в АРОСП. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области от ** должник ВТВ зарегистрирована по адресу: ...

** судебным приставом-исполнителем ШКА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Названными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невозможности установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель с ходатайствами о совершении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в исковом заявлении, не обращался.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ШКА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.