Варпетян Оганес Артурович

Дело № 2-1737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующему судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Вариетяну Оганесу Артуровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Вариетяну Оганесу Артуровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств полис номер.

Согласно административному материалу, водитель Варпетян Оганес Артурович (управлявший автомобилем иные данные, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 286049,23 руб., что под...

...тверждается платежным поручением № 2850809 от 25.02.2022 г.

Просил взыскать с Вариетяна Оганеса Артуровича в пользу АО «Согаз» ущерб в порядке суброгации в размере 286049,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,49 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вериетян О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.10.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств полис номер.

Согласно административному материалу, водитель Варпетян Оганес Артурович (управлявший автомобилем иные данные, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 286049,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 2850809 от 25.02.2022 г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Закона об ОСАГО право требования возмещения ущерба возникло у истца к ответчику из договора страхования гражданской ответственности.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (Закон об ОСАГО).

Таким образом, согласно ст.965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к АО «Согаз» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них.

Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме и оснований сомневаться в достоверности доводов истца об исполнении своих обязательств страховщика перед страхователем, влекущих в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ переход к нему права требования выплаченной суммы с Варпетяна О.А. не имеется. Исполнение обязательств подтверждено материалами дела.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании вышеуказанных норм закона АО «Согаз» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 286049,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. Таким образом, с Варпетяна О.А. в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 286049,23 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Согаз» при подаче иска в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6060,49 рублей.

Поскольку исковые требования истца АО «Согаз» удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Согаз» к Вариетяну Оганесу Артуровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вариетяна Оганеса Артуровича, дата года рождения, уроженца иные данные, в пользу АО «Согаз» ущерб в порядке суброгации в размере 286 049 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2024 года.

Судья Т.В Макарова

УИД № 34RS0006-01-2025-001602-89

Дело № 2-1897/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: ответчика Варпетяна О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Варпетяну Оганесу Артуровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что дата года по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Ускова В.И., принадлежащим на основании договора лизинга ИП Репкину В.А., и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением и принадлежащим на праве собственности Варпетян О.А.

Виновным в ДТП является Варпетян О.А., допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ2110», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были при...

...чинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 896 400 руб.

Согласно договору ОСАГО, Варпетян О.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с Варпетян О.А. в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 896 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 928 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Варпетян О.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО ПКО "Долговые Инвестиции" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Ускова В.И., принадлежащим на основании договора лизинга ИП Репкину В.А., и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением и принадлежащим на праве собственности Варпетян О.А.

Виновным в ДТП является Варпетян О.А., допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО №иные данные.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 896 400 руб., что подтверждается копией договора страхования транспортного средства №иные данные, копией договора лизинга от дата, заключением эксперта № иные данные, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № иные данные, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата, копией страхового акта от дата платежным поручением № иные данные от дата, платежным поручением № иные данные от иные данные.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Поскольку истец АО «СОГАЗ» полностью возместило вред страхователю, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, с учетом установленного судом факта причинения виновными действиями водителя автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные Варпетян О.А. повреждений принадлежащему потерпевшему автомобилю, застрахованному им у истца по договору страхования транспортных средств, а также факта исполнения истцом - страховщиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения потерпевшему в форме выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, АО «СОГАЗ» вправе требовать взыскания с Варпетяна О.А. в порядке суброгации суммы осуществленного страхового возмещения в размере 896 400 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, нежели заявлено истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № иные данные от дата истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 928 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Варпетяну Оганесу Артуровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Варпетяна Оганеса Артуровича (паспорт серии иные данные) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН иные данные) убытки в порядке суброгации в размере 896 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 928 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья подпись С.В. Чекашова

34RS0002-01-2021-007719-25

Дело № 1-663/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 17 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого Варпетяна О.А.

защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варпетяна Оганеса Артуровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варпетян О.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 49 минут, Варпетян О.А., имея водительское удостоверение серии 34 28 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (2003 года выпуска, VIN №, цвет светло-серебристый металл), вместе с пассажирами Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым впоследствии не причинен вред здоровью, двигался по автомобильной дороге общего пользования местного значения Волгограда 18 401 ОП МГ А III-я Продольная магистрал...

...ь со стороны <адрес> армии и выезжал на пересечение с магистральной дорогой и улицей районного значения (группа Б) им. Землячки, напротив <адрес> (ООО «Специализированное предприятие «Память», Волгоградское областное патологоанатомическое бюро) указанной улицы, на территории <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 49 минут, водитель Варпетян О.А., являясь участником дорожного движения, двигаясь в указанном направлении и выезжая на пересечение с магистральной дорогой и улицей районного значения (группа Б) им. Землячки, напротив <адрес> указанной улицы, разделенной на полосы линиями разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, игнорируя наличие разделительной полосы, то есть элемента дороги, выделенного конструктивно и с помощью горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), разделяющей смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств, выехал на проезжую часть магистральной дороги и улицы районного значения (группа Б) им. Землячки, заехав передней частью кузова управляемого им автомобиля, на крайнюю правую полосу движения транспортных средств, движущихся со стороны <адрес>, где совершил перекрестное, попутное, косое, скользящее, эксцентричное левое боковое для автомобиля «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) государственный регистрационный знак <данные изъяты> (2019 года выпуска, VIN №, цвета белый перламутр) (далее по тексту - «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) под управлением Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося по магистральной дороге и улице районного значения (группа Б) им. Землячки, со стороны <адрес>, по своей полосе движения, и правое боковое для автомобиля «<данные изъяты>» столкновение транспортных средств.

Вследствие скользящего удара, а также в результате эксцентричности удара, автомобиль «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) изменил свою траекторию движения вперед и вправо, а автомобиль «<данные изъяты>» изменил свою траекторию движения вперед и влево. В ходе своего дальнейшего перемещения, автомобиль «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), находящийся в неуправляемом состоянии, поскольку не контактировал с опорной поверхностью, наехав на бордюрный камень, расположенный с правой стороны по ходу его движения, совершил столкновение с автомобилем «АУДИ 100» (AUDI 100) государственный регистрационный знак <данные изъяты> (1989 года выпуска, VIN №, красного цвета) (далее по тексту - «АУДИ 100» (AUDI 100), припаркованным вне пределов проезжей части.

В результате блокирующего характера контактирования, а также в результате имевшейся кинетической энергии и направления движения, автомобиль «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) отбросило на зону тротуара (пешеходную зону), где произошел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате наезда на пешехода ФИО1, последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ в карете скорой помощи во время госпитализации в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».

Тем самым Варпетян О.А. грубо нарушил требования Правил:

п. 1.2 термин «Разделительная полоса», который обозначает элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств;

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

п. 9.7, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<данные изъяты>» Варпетяна О.А., согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с неукоснительным соблюдением требований п.п. 1.2 термин «Разделительная полоса», 1.5 и 9.7 Правил.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Варпетяна О.А. не соответствовали требованиям п.п. 1.2 термин «Разделительная полоса», 1.5 и 9.7 Правил.

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы № №, 8024/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия, связанного со столкновением автомобилей «<данные изъяты>» под управлением водителя Варпетяна О.А. и «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) под управлением водителя Свидетель №2, являются действия водителя ФИО5 по управлению транспортным средством, не соответствовавшие требованиям п.п. 1.2 термин «Разделительная полоса», 1.5 и 9.7 Правил, находящиеся в причинно-следственной связи с фактом столкновения с автомобилем «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), поскольку указанными действиями была создана аварийная обстановка в которой водитель автомобиля «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) Свидетель №2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения:

Тупая закрытая травма головы: участок осаднения спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани щечной области справа, ушибленная рана в затылочной области справа, участки осаднений (2) в лобной области справа, участок осаднения в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и лобной области справа и слева, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга.

Тупая закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 2-4 ребер слева.

Участок осаднения правой верхней конечности в проекции локтевого сустава. Участок осаднения на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность правой голени. Скальпированная рана на передней поверхности правой голени в проекции голеностопного сустава. Кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети. Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в нижней трети. Участок осаднения на внутренней поверхности правой голени в проекции голеностопного сустава. Участок осаднения на передней поверхности левой нижней конечности в проекции коленного сустава. Участок осаднения на передней поверхности правой стопы. Кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого бедра. Кровоподтек на передней поверхности левой голени.

Все перечисленные повреждения являются прижизненными и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождающейся множественными повреждениями костей скелета, осложнившейся сочетанным шоком. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется прямая причинная связь.

Действия водителя Варпетяна О.А., выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.2 термин «Разделительная полоса», 1.3, 1.5, 9.7 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Варпетяна О.А. в связи с примирением с ними и полным возмещением причиненного преступлением вреда, которое поддержано представителем потерпевшего. При этом потерпевшие указали, что претензий материального и морального характера у них к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ими добровольно, и они осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Варпетян О.А. и его защитник – адвокат Гончаров А.А. просили удовлетворить заявления потерпевших и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайства потерпевших, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Варпетян О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие.

Потерпевшие претензий материального и морального характера не имеют, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим и подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Варпетяна О.А. за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым

- оптический диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 MIN, с номером вокруг посадочного кольца: <данные изъяты>, вместе с имеющимся на нем видеозаписями под названием: VID-20210514-WA0011.mp4, VID-20210514-WA0012.mp4, VID-20210514-WA0013.mp4, VID-20210514-WA0014.mp4; оптический диск «<данные изъяты>» CD-R 700 МБ 80 MIN, с номером вокруг посадочного кольца: hFX910065737D01 вместе с имеющимся на нем аудиофайлом под названием: «node_0_domain_0_nauss_0_1591698091_795845.wav», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле,

- автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> (2003 года выпуска, VIN №, светло-серо-голубого цвета), переданный под сохранную расписку ФИО7, автомобиль «TОYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) государственный регистрационный знак <данные изъяты> (2019 года выпуска, VIN №, цвета белый перламутр), переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8, автомобиль «АУДИ 100» (AUDI 100) государственный регистрационный знак <данные изъяты> (1989 года выпуска, VIN №, красного цвета), переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, надлежит оставить в пользовании владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Варпетяна Оганеса Артуровича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Варпетяна Оганеса Артуровича – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 MIN, с номером вокруг посадочного кольца: hFX910065739В01, вместе с имеющимся на нем видеозаписями под названием: VID-20210514-WA0011.mp4, VID-20210514-WA0012.mp4, VID-20210514-WA0013.mp4, VID-20210514-WA0014.mp4; оптический диск «SONNEN» CD-R 700 МБ 80 MIN, с номером вокруг посадочного кольца: hFX910065737D01 вместе с имеющимся на нем аудиофайлом под названием: «node_0_domain_0_nauss_0_1591698091_795845.wav», - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, светло-серо-голубого цвета), переданный под сохранную расписку ФИО7, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (2019 года выпуска, VIN №, цвета белый перламутр), переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО8, автомобиль «<данные изъяты> (1989 года выпуска, VIN №, красного цвета), переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, - оставить в пользовании владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова