Вартанова Нарине Рафиковна

Дело № 11-69/2024

УИД № 61MS0061-01-2024-000606-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭКОГРАД-Н» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 01.04.2024 о возврате заявления ООО «ЭКОГРАД-Н» заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 мировой судья судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области возвратил заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭКОГРАД-Н» о взыскании задолженности по оплате по вывозу ТКО к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская области, Азовский район, пос. Южный ул. Мичурина, д. 5, на основании того, что в иске не приложены сведения о кадастровом номере жилого помещения и ФИО ответчика, что лишает мирового судью возможности установить данные собственника жилого помещения, с которого взыскиваются коммунальные платежи. По данным сети Интернет установить данные о собственнике не представилось возможным, а поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, установить данные обстоятельства не предоставляется возможным.

Не согласившись с действиями мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

Считая возврат заявления о выдаче судебного приказа незаконным, представитель ООО «Экоград-Н» в частной жалобе, указал, что суд первой инстанции незаконно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, так как из статьи 124 ГПК РФ не следует, что заявитель должен указывать сведения о должнике (если они ему неизвестны). Мировой судья мог запросить сведения о ...

...собственнике в МИФНС, в БТИ, Управлении Росреестра по РО, отделе по миграции МВД, чего сделано не было. Формальный подход мирового судьи к данной проблеме нарушает права взыскателя, тем более что существует большая судебная практика, приобщенная представителем ООО «Экоград-Н».

Заявитель в частной жалобе просил: отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от 01.04.2024 и направить материалы мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав доводы частной жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Так требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям части 3 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны «сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника — наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен)».

Таким образом, заявителю в заявлении на вынесение судебного приказа в обязательном порядке необходимо указать следующие данные: а) дату рождения должника; б) место рождения должника; в) место регистрации должника (или местонахождения его собственности в соответствии со статьей 29 ГПК РФ); д) один из идентификаторов, указанных в части 3 статьи 124 ГПК РФ (паспортные данные, СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения).

Данная норма закона направлена на обеспечение процессуальных прав должника, поскольку в силу процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности устанавливать данные должника.

Согласно положениям части 3 статьи 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что взыскатель указал, что персональные данные должника ему не известны и попросил мирового судью оказать содействие в их получении с целью реализации его права на судебную защиту на основании статьи 46 Конституции РФ, статьи 3 и части 3 статьи 124 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения указанного заявления мировым судом предпринимались меры для выяснения данных должника и кадастрового номера жилого дома. Так мировой судья, проверяя данные сети Интернет, не смог установить ни кадастровый номер жилого дома, ни собственника помещения. При этом ИФНС, Социальный фонд, МВД по адресу нахождения имущества электронные данные не ведут и не могут предоставить информацию без ФИО (по адресу расположения объекта недвижимости). Управление Росреестра России по РО без кадастрового номера объекта недвижимости не может дать ответ о собственнике. В БТИ данные имеются только до 1998 года (до момента действия органов юстиции).

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, заявление ООО «ЭКОГРАД-Н» о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю. Суд апелляционной инстанции также не смог установить кадастровый номер объекта недвижимости в сети Интернет.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Заявитель не лишен возможности после устранения данных обстоятельств обратиться вновь с заявлением о вынесении судебного приказа или обратиться в мировой суд в исковом производстве по взысканию данных сумм. При этом у мирового судьи будет достаточно времени и возможности произвести все возможные запросы для выяснения собственника жилого помещения и кадастрового номера жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной, а определение мирового судьи оставляет в силе.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 01.04.2024 о возврате заявления ООО «ЭКОГРАД-Н» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменений, а частную жалобу ООО «ЭКОГРАД-Н» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его постановления.

Судья: