Варывода Николай Павлович

Дело № 2-723/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 мая 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ВИКТ», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48000 рублей, 1465 рублей 20 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск 14812 рублей 28 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 5000 рублей, за оказанные юридические услуги.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая в должности кочегара.

Он работал сутки через двое, заработная плата его составляла 2000 рублей за одну смену.

Ответчик с ноября 2014 года не выплачивает заработную плату, а также ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Не правомерными действиями, по не выплате заработной платы, ответчик причинил истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании сам факт не выплаты заработной платы истцу за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года и компенсации за неиспользова...

...нный отпуск не отрицала, однако пояснила, что сумма выплат истцом завышена, так как его должностной оклад меньше чем указывает истец.

Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая в должности кочегара, состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИКТ», что подтверждается копией трудовой книжники и не отрицается представителем ответчика.

Трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался.

В соответствии с анализом взносов в Пенсионный фонд России, справкой о доходах физического лица № 2-НДФЛ, копией платежной ведомости заработная плата истца в ноябре и декабре 2014 года составляла 10423 рубля, а за январь 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей.

Ответчиком истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года, январь 2015 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, что подтверждает представитель ответчика.

Утверждение представителя ответчика, что в справке о доходах физического лица № 2-НДФЛ истца вместе с заработной платой включена, и компенсация за неиспользованный в 2014 году отпуск, не соответствует действительности, так как в п. 3 указанной справки указан код дохода «2000».

В соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11/2189@ «О заполнении 2-НДФЛ» код дохода «2000» означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Следовательно в справке о доходах физического лица № 2-НДФЛ истца указана его заработная плата за январь 2015 года.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заработной плате, в размере 28346 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, суд исходя из суммы заработной платы истца, установленной в судебном заседании и продолжительности отпуска 28 рабочих дней, считает, что с ответчика подлежит взысканию 9926 рублей 56 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 1497 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены по делу расходы, в размере 5000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанцией от 31.03.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 1648 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «ВИКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИКТ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 28346 рублей 86 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9926 рублей 56 копеек, 1497 рублей 09 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 5000 рублей в счет компенсации судебных издержек.

Взыскать с ООО «ВИКТ» в бюджет Можайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1648 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов