Варзин Аркадий Игоревич

Дело № 11-103/2024 24 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-1560/2019.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье судебного участка № 32 с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит об отмене определения мирового судьи, как незаконного, указывая, что к заявлению об индексации были приложены документы в обоснование заявленного требования, а именно выписка по счету, подтверждающая и отражающая все поступившие от должника денежные средства и исполнение судебного акта в рамках ис...

...полнительного производства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-1560/2019 (л.д. 60-61).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» было возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 59).

Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подало частную жалобу, которая является предметом настоящего судебного разбирательства (л.д. 71-72). Срок на подачу частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (л.д. 96-98).

Возвращая заявление, мировой судья применил по аналогии закона пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствие документов, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению и позволяющих сделать вывод о порядке и размере погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил. Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств заявителем было указано на полное погашение задолженности, приложена выписка по счету должника с отражением поступивших платежей, а также расчет суммы индексации задолженности. Кроме того, согласно списку приложений к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, заявителем было приложено доказательство направления копии заявления в адрес должника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из содержания части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Признавая представленные заявителем доказательства недостаточными для рассмотрения по существу заявления об индексации к производству суда, суд не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, тем самым не реализовал руководящие полномочия суда, установленные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав взыскателя. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления об индексации присужденных денежных сумм, обоснованный фактом непредставления заявителем доказательств, нельзя признать обоснованным, соответствующим установленному Конституцией Российской Федерации принципу, гарантирующему право каждого на судебную защиту его прав и свобод (части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), противоречащим установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, определение мирового судьи подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-1560/2019 отменить.

Заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-1560/2019 направить мировому судье судебного участка № 32 Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка № 32

Гатчинского района Ленинградской области