Ващенко Кирилл Геннадьевич

Дело № 11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей 1-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска, 08.11.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с <данные изъяты> К.Г. задолженности по соглашению о кредитовании № от 29.08.2015г. по состоянию на 19.10.2016г.: основного долга - <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с 29.08.2015г. по 29.12.2015г. - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от 15.04.2020г. взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» заменен на правопреемника - ООО «ТРАСТ».

02.09.2020г. в адрес мирового судьи ООО «ТРАСТ» было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 29.09.2020г. было отказан...

...о ООО «ТРАСТ» в удовлетворении данного заявления.

Представитель ООО «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы указал, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов об утрате исполнительного документа указывает, что 15.06.2020г. ООО «ТРАСТ» направило в АО «АЛЬФА-БАНК» запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1936/2016 в отношении должника <данные изъяты> К.Г.; согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» ответ из АО «АЛЬФА - БАНК» по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. 21.08.2020г. в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП по Калининскому району г. Новосибирска поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. В определении неверно указана дата выдачи определения в отношении должника <данные изъяты> К.Г. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника <данные изъяты> К.Г. по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Считает, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника <данные изъяты> К.Г. действительно был утрачен. При этом ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении исполнительного документа, однако она не подтвержденная другими документами. Считает, что исполнительный документ утрачен не по зависящим от взыскателя причинам. Полагает, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только 21.08.2020г., следовательно, срок обращения в суд истекает 21.09.2020 г. В связи с чем 02.09.2020г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировым судьей установлено, что 08 ноября 2016г. мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с должника <данные изъяты> К.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 29.08.2015г. по состоянию на 19.10.2016г. в сумме основного долга - <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с 29.08.2015г. по 29.12.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Возражения от <данные изъяты> К.Г. на судебный приказ от 08 ноября 2016г. не поступили, в связи с чем 30 ноября 2016г. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» был направлен второй экземпляр судебного приказа для предъявления в службу судебных приставов по месту жительства должника, что следует из копии сопроводительного письма.

Определением от 15 апреля 2020г. взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» был заменен на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из банка исполнительных производств следует, что по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 4417/17/54004-ИП, оконченное на основании постановления от 21.07.2017г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, с учетом представленных материалов, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника <данные изъяты> К.Г. к исполнению истек 21.07.2020г.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае следует учитывать, что взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» - предшественник заявителя до уступки права требования не предъявлял исполнительный лист к исполнению после 21.07.2017г., и сведений о наличии каких-либо уважительных причин несовершения им соответствующих процессуальных действий материалы дела не содержат.

Также не был предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению и представителем ООО «ТРАСТ» в установленные законом сроки, при этом суд учитывает и тот факт, что на момент вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу 13.05.2020г. срок для предъявления исполнительного документа пропущен не был, сведений о наличии каких-либо уважительных причин несовершения им соответствующих процессуальных действий материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок не установлены, уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, поэтому мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

При таком положении, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «ТРАСТ» было отказано, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>