Васильченко Олег Геннадьевич

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) его допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № № от 27.02.2019г. В обоснование заявленных требований указал, что он является, собственником земельного участка, площадью 463 кв.м., кадастровый №, категория земель-Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, ...

...земельный участок расположен в зоне Ж 1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара) утвержденной решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. Административный истец ФИО1 имея намерения построить жилой дом обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодар с Уведомлением о планируемом строительстве от 21.02.2019г. вх. №МУ.

На обращение административного истца было получено Уведомление от 27.02.2019г. №ОУ/44 о несоответствии указанных о планируемом строительстве, параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которого в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145037:66, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы 84, расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

С указанным Уведомлением о несоответствии от 27.02.2019г.№, о планируемом строительстве параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровый № административный истец ФИО1 – не согласен, так как грубо нарушаются его права и законные интересы истца, что лишает его возможности использовать собственный земельный участок в соответствии с его назначением.

В связи с чем, просит признать незаконным Уведомление о несоответствии от 27.02.2019г. № о планируемом строительстве параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145037:66, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обязать администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 463 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома от 21.02.2019г.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах е явки суду не сообщал.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по основаниям, указанными в административном иске.

Административный ответчик представитель администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Изучив материалы дела, судом установлено, что административный истец ФИО1, является собственником земельного участка площадь. 463 кв.м., категория земель земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, УЛ. ИМ. <адрес>.

Земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли продажи земельного участка и жилого <адрес>-н/23-2018-1-153 от 19.02.2018г. удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Краснодар № от 10.10.2018г. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.11.2018г., государственная регистрация права № от 29.11.2018г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок кадастровый №, расположен в части, плотной старой застройки города Краснодара индивидуальными жилыми домами, что подтверждают фотоматериал имеющийся в деле.

Согласно Правилам землепользования и застройки № от 25.10.2018г. участок расположен в зоне Ж 1.1. (зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара), основание решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № п.6 ( в редакции решения городской Думы Краснодара от 24.05.2007г. № п. 27, от 10.04.2008г. № п.1 от 26.02.2009г. № п. 9 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 14, от 31.01.2013г. № п. 8, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 24 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19 от 17.06.2015г. № п. 17 от 25.02.2016г. №п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5 от 28.11.2017г № п. 6 от 16.07.2018г. № п. 12. С изменениями, внесенными Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №п.20 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 23 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 18 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7 от ДД.ММ.ГГГГ №. 8 от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 17 от 08.12.2016г № п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 11 от ДД.ММ.ГГГГ № п.9, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9). – зона транспортной инфраструктуры – отсутствует.

Имея намерения построить жилой дом административный истец ФИО1. обратился с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> от 21.02.2019г. №МУ в Администрацию Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар. К заявлению были приложен полный пакет документов, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2005г. №, ст. 164 2018, №, ст. 5133, 5135). Составляя уведомление о планируемом строительстве руководствовался Требованиями Правил Землепользования и Застройки муниципального образования город Краснодар, соблюдая допустимые нормы отступа и параметры застройки. Графическая часть уведомления, подготовленная административным истцом выше указанных требования– а именно отступа – з метра, от фасадной границы – 5 метров, площадь планируемой зоны застройки не превышает допустимые 50%, высота планируемого жилого дома – 12 метров, этажность – 3.

Ответ за №-П/19 на досудебную претензию административный истец получил 12.06.2019г., подтверждено датой поступления на почтовом конверте 12.06.2019г. Срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Из ответа от 30.04.2019г. №-П/19 администрации Прикубанского внутригородского округа на досудебное обращение, административного истца следует о возможности выдачи уведомления о соответствии и на основании протокольного решения городской Думы Краснодара шестого созыва LXV от 13.12.2018г., на котором принято решение о возможности выдаче разрешений на строительство, для земельных участков поставленных на кадастровый учет до 26.01.2012г. (дата утверждение генерального плана города Краснодара), находящихся в плотной старой застройки города Краснодар, не зависимо от зоны указанной в генеральном плане города Краснодар.

Судом установлено, земельный участок принадлежащий административному истцу ФИО1 кадастровый №, площадью 463 кв.м. образован путем перераспределения исходного земельного участка кадастровый №, площадью 369, по адресу г. Краснодар, <адрес>, уд. им. Жлобы 84, и неразграниченных земель муниципальной собственности, приобретенный административным истцом по нотариальному договору купли продажи от 19.02.2018г. за №-н/23-2018-1-153, удостоверенный ФИО6, временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, Исходный земельный участок кадастровый №, поставлен на кадастровый учет предшествующими собственниками 2007г., то есть до 26.01.2012г.,что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок от 14.08.2007г. Земельный участок был им предоставлен в собственность Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар №- от 13.07.2007г. земельный участок под жилым домом литер «В» ФИО7, ФИО8 (бывшим владельцам) в собственность о индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом постройки 1963 года постройки, расположенный на-земельном участке, по <адрес>, подтверждает зону старой застройки города, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой датированной 2001г., и землеустроительным делом 2006г.

Постановлением № от 01.06.2018г администрации муниципального образования город Краснодар – утверждена на землях населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж1.1) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 463 кв.м. по ул. им. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145037:23 и земель, государственной собственность на которые не разграничена.

Как видно из схемы на КПТ утвержденной Постановлением № от 01.06.2018г. граница земельного участка изменилась только с тыльной стороны участка в глубь квартала, не изменились координаты поворотных точек фасадной и смежных границ с левой и правой сторон (схема прилагается), что так же подтверждает фактически неизменное местоположение границ земельного участка, что подтверждено заключением кадастрового инженера от № от 10.09.2019г.

Согласно Соглашения № от 10.10.2018г., о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования город Краснодар, заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и административным истцом ФИО1 на прирезку к земельному участку, какие либо ограничения в пользовании – отсутствуют. Квитанция об оплате от 02.10.2018г. на сумму 114275.85 рублей –подтверждает факт оплаты на счет Департамента Муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, за земельный участок площадью 94 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В результате кадастровых работ по объединению перераспределению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145037:23, площадью 369 кв.м. и 94 кв.м. неразграниченных земель муниципальной собственности на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43: 0145037:66, площадью 463 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской окру, ул. им. <адрес>

Адресная справка МУ «Градинформ») от 23.08.2006г.о присвоении адреса земельному участку кадастровый № и Приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2018г. №-А о присвоении земельному участку 23:43:0145037:66, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, подтверждают идентичность местоположения земельных участков.

Согласно выписки ЕГРН от 20.02.2018г. на земельный участок 23:43:0145037:23, и выписки ЕГРН от 29.11.2018г. на земельный участок, правоустанавливающим документом значится Договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 19.02.2018г., нотариус: ФИО4, врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 номер в реестре нотариуса 23/277-н/23-2018-1-153., что так же подтверждает что это один и тот же участок

Письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город Краснодар, № от 21.01.2019г., информирует что в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный лан предоставлять не требуется.

Письмо № от 13.05.2019г. Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, информирует, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2018г. № департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар до 30.03.2020г. поручено разработать и предоставить в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования горд Краснодар общий проект внесения изменения в генеральный план.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145037:66, площадью 463 кв.м. по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы 84 должны быть применимы те же нормы права действующего законодательства, что и отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145037:23, то есть участка поставленного на кадастровый учет до 26.01.2012г., дата утверждения генерального плана города Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. На основании части 3 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к уведомлению о планируемом строительстве прилагается:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН. 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика, 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо. 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного владения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральный законы и принимаемые в соответствии с ним законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно Позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2013г. №-АПГ 13-3, пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, а так же земельное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу и анализируя выше указанные нормы законодательства, приходит к выводу, что, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам м (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № ОУ/44 от 27.02.2019г. подлежат удовлетворению

На основании и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № № от 27.02.2019г. – удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № № от 27.02.2019г.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар, в лице Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 463 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, <адрес> в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома от 21.02. 2019г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Мировой судья Соколова Ю.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 08.11.2019г. по иску Васильченко Олега Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 08.11.2019г. частично удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения по иску Васильченко Олега Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильченко Олега Геннадьевича взыскана сумма страхового возмещения в размере 99999 руб., штраф в размере 49999 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены требования ГПКРФ, судья первой инстанции не уведомил ответчика о поступившем исковом заявлении, почтовых, факсимильных или электронных сообщений в адрес ответчика не поступало, в материалах дела на справочном листе указано, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» выступал ФИО5, однако в его обязанности не входило представление интересов страховой компании в судебном участке № ЗВО г. Краснодара по данным делам. А также представленное истцом экспертное заключение, является недопусти...

...мым доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушениями Положения Банка России №-П от 19.09.2014г., не соответствуют требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Васильченко О.Г. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка №ЗВО г. Краснодара от 08.11.2019г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. определение мирового судьи судебного участка № от 31.03.2020г. об отказе в восстановлении срока на обжалование отменено, в связи с тем, что сторона ответчика при вынесении определения не присутствовала, в пределах срока на обжалование определения от 31.03.2020г. само определение не получила.

В соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебном заседании установлено, что в адрес страховой компании не поступали повестки с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела и копии исковых заявлений с приложениями, поскольку в материалах дела имеются расписки к повесткам, адресованным истцам и ответчикам, которые не подписаны сторонами. В материалах дела на справочном листе указано, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» выступал ФИО5, однако в ходе судебного заседания установлено, что в его обязанности не входило представление интересов страховой компании в судебном участке № ЗВО г. Краснодара.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленное истцом экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку акт осмотра ТС был составлен истцом в одностороннем порядке без присутствия представителя ответчика. По фотоматериалам в деле невозможно определить степень повреждений деталей, на снимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема, а также не визуализированные на фото повреждения не могут быть включены в расчет стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по иску Васильченко Олега Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 08.11.2019г. мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара подлежит отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 08.11.2019г. по иску Васильченко Олега Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 08.11.2019г. - отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий –