Василенок Татьяна Васильевна

Дело № 2-4371/2024

61RS0001-01-2021-000465-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Василенок Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Василенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МК «МигКредит» и Василенок Т.В. заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании о...

...тправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиков не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

... ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ..., заключенного с Василенок Т.В.

У ответчика за период с 16.01.2019г. по ... образовалась задолженность в сумме 55 045,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 378,2 руб.; сумма задолженности по процентам – 10 261,49 руб.; сумма задолженности по штрафам - «пени штрафы» руб.;

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 16.01.2019г. по ... в сумме 55 045,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851, 36 руб.

Заочным решением суда от ... исковое заявление ООО «Айди Коллект» удовлетворено.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Василенок Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Более того, по настоящему делу первоначально было вынесено заочное решение от ..., отмененное по заявлению ответчика определением от .... Следовательно, после отмены заочного решения Василенок Т.В., при надлежащем исполнении предоставленных ей гражданским процессуальным законодательством прав, имела возможность узнать о дате и времени повторного рассмотрения иска, подать соответствующие устные/письменные возражения, в том числе направить представителя, однако данными правами не воспользовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МК «МигКредит» и Василенок Т.В. заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа Василенок Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

С Василенок Т.В. был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Как следует из представленных материалов, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиков не исполнены. У Василенок Т.В. за период с 16.01.2019г. по ... образовалась задолженность в сумме 55 045,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 378,2 руб.; сумма задолженности по процентам – 10 261,49 руб.; сумма задолженности по штрафам - «пени штрафы» руб.;

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

... ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ..., заключенного с Василенок Т.В.

Судом установлено, истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 851,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Василенок Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Василенок Татьяны Васильевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № с 16.01.2019г. по ... в сумме 55 045,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851, 36 руб., а всего взыскать сумму в размере 56 896, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Дело № 2-4708/2024

61RS0001-01-2024-006143-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фиоо признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,указав в обоснование, что фио является собственником ....

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от 14.11.1992г.

По указанному адресу по месту жительства была зарегистрирован его супруга, фио, ... года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № № ... от ... брак расторгнут.

С декабря 2000 года ответчица в данной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, свои личные вещи вывезла в 2000 году.

На основании изложенного, истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: .... Снять с регистрационного учета фио по адресу ....

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неяви...

...вшегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ...

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в указанном жилом помещении, по адресу: ..., также зарегистрирована ответчик фио которая была зарегистрирована в указанной квартире с согласия истца.

Однако, как указывает истец, ответчикв квартире с 2000 года не проживает, личные вещи вывезла.

В несении расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Все расходы по оплате коммунальных услуг истец несет самостоятельно, в том числе и за ответчика.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи31Жилищногокодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственникажилогопомещенияотносятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственникомжилогопомещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «Оправеграждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числеправонажилище, то есть наличие или отсутствие такового не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 КонституцииРФ, в соответствии с которыми осуществлениеправи свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц.

Регистрация ответчика фио в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника по владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением по адресу: ....

Что касается требований о снятииответчикасрегистрационногоучета по адресу:..., суд приходит к выводу оботказев удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по ..., о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Признать фио, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2024 г.

Судья Усачева Л.П. УИД №61RS0001-01-2023-003176-66

Дело № 33-4814/2024

№2-3509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовские тепловые сети» к Василенок Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребление тепловой энергиипо апелляционной жалобе Василенок Т.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Василенок Т.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчик является собственникомнежилого помещения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети». В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 348 455,22 руб., которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 348...

... 455,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. исковые требованияООО «Ростовские тепловые сети»удовлетворены в полном объеме.

Василенок Т.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование выражает несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности, полагая, что таковая, согласно ее расчету, составляет 60 416,49 руб. При этом обращает внимание на то, что в основу расчета положено неверное количество потребленной тепловой энергии. Также полагает, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что с ноября 2019 года по 01 мая 2023 года нежилое помещение никем не использовалось, что исключает факт потребления в этот период каких-либо коммунальных ресурсов в этом помещении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Василенок Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и исходил из того, что ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего ей нежилого помещения надлежащим образом не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как поставщика указанных коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признал его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу о законности требований истца, удовлетворив таковые в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 названного закона).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Как следует из материалов дела, Василенок Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 82,4 кв.м с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также Василенок Т.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети», однако, договор с теплоснабжающей организацией у ответчика отсутствует, нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Согласно представлено расчету за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за Василенок Т.В. образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 348 455,22 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Василенок Т.В., как собственником спорного нежилого помещения, обязательства по оплате указанных коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметическим правильным, соответствует требованиям закона, а также то, что данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы долга.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Василенок Т.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о неверно произведенном истцом расчете задолженности по оплате указанных коммунальных услуг судебной коллегией признаются несостоятельными.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома согласно абзацу первому пункта 43 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

При этом согласно положениям пунктов 42(1), 43 Правил, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении.

Из представленного истцом расчета следует, что таковой полностью согласуется с указанными выше положениями закона.

В свою очередь Василенок Т.В. в обоснование доводов жалобы о несогласии с данным расчетом не представила контррасчет задолженности и доказательства в подтверждение его правильности с указанием конкретных методологических ошибок в расчете истца.

Вопреки позиции апеллянта неиспользование помещения не является основанием для освобождения ее от обязанности оплатить услуги по отоплению, поскольку такое освобождение допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Между тем, Василенок Т.В. не представила суду доказательств отсутствия теплопотребления принадлежащего ей нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома и наличия в этом помещении альтернативных источников тепла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Василенок Т.В. в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» заявленной суммы долга.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенок Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено25 марта 2024 г.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23270/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3509/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003176-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к Василенок Т. В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии по кассационной жалобе Василенок Т.В. на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети») обратилось в суд с иском к Василенок Т.В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым № площадью 82,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети». В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апре...

...ль 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 348 455,22 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 348 455,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Василенок Т.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Василенок Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 82,4 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Василенок Т.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети». Нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Согласно расчету истца за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за Василенок Т.В. образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 348 455,22 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из наличия образовавшей у ответчика за указанные периоды задолженности перед истцом за потребленную горячую воду, тепловую энергию, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, приняли во внимание, что ООО «Ростовские тепловые сети» является поставщиком услуг горячего водоснабжения и отопления, в том числе в нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что ответчик на протяжении заявленных периодов не оплачивала указанные коммунальные услуги, фактически пользуясь ими.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует утвержденным тарифам и является арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ООО «Ростовские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) потребителям – гражданам. Исходя из этого, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по договору, заключенному путем совершения конклюдентных действий, обязательство по оплате поставляемых услуг лежит на потребителе. Неиспользование нежилого помещения не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг, которые обеспечивают жизнедеятельность всего многоквартирного дома, в состав которого входит нежилое помещение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенок Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева

№ 2-3509/2023

61RS0001-01-2023-003176-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростовские тепловые сети» к ФИО, третье лицо: ООО «УК Военвед» о задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ростовские тепловые сети» обратился в суд с иском к ФИО о задолженности за потребление тепловой энергии, указав в обоснование иска, что собственником нежилого помещения, согласно выписке на ... из ЕГРН по адресу: №, площадью № кв.м., является ФИО

Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети».

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за должником образовался долг в размере 348455 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» денежные средства в размере 348455,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО...

... «УК Военвед».

Представитель истца ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала, что расчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы произведен неправильно, сумма задолженности составляет 60416,49 рублей, кроме того, просила учесть тот факт, что с ноября 2019 года по 01 мая 2023 года нежилое помещение было закрыто.

Представитель третьего лица ООО «УК Военвед» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принята абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется закона иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон № 190) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 7 Правил).

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется закона иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона № 190 бездоговорное потребление тепловой энергии потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически (присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объем превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергия теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такого прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 190 теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергия теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловая энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потреблением описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорная потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленной бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергия теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети».

Согласно уведомления ООО «УК Военвед» от ... (исх. 6№), ООО «УК Военвед» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по адресу: ....

ООО «УК Военвед» с 2020 направляет в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирных домах письма о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Договор с теплоснабжающей организацией у ответчика отсутствует.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую истцом для отопления нежилого помещения, в связи с чем, между сторонами возникли фактически договорные отношения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с октября 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года за ФИО образовалась задолженность в размере 348 455 рублей 22 копейки.

Истцом произведен расчет объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, с которым суд соглашается.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 г. N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением расчета стоимости энергоресурса. Требование не было выполнено.

Судом также установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Алгоритм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от оснащенности многоквартирного дома и помещений в нем приборами учета тепловой энергии приведен в пункте 42 Правил №.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем, расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления жилой и нежилой части производится согласно п. 42(1) и п. 43 Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного с ... Постановлением Региональной службы по тарифам РО от ... №.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика ФИО, указанный расчет признан судом арифметически верным, проведенным с определением всех условий, установленных в процессе рассмотрения дела и с применением норм действующего законодательства, и положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не исполнения ответчиком ФИО обязательства по оплате услуг за потребление тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 348455,22 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО о том, что расчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы произведен истцом неправильно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Каких-либо платежных документов по оплате на счет истца денежных средств, в счет погашения задолженности за потребленные коммунальные услуги, в материалах дела не содержится.

При этом суд отмечает, что, оспаривая расчет задолженности, ФИО в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом и подтверждающих размер потребленной энергии заявленный в ее контррасчет.

Доводы ФИО о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в период времени с ноября 2019 года по 01 мая 2023 года не пользовалась нежилым помещением, судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств того, что в заявленный истцом период ответчик не пользовался и не может пользоваться коммунальными услугами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истцом представлен расчет задолженности по обязательным платежам (отопление), бремя оплаты которых в соответствии с действующим законодательством несут все собственники помещений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6685 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Ростовские Тепловые Сети» к ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Ростовские Тепловые Сети», ИНН № задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 348455 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6685 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2023.

Дело № 2-1302/2021

61RS0001-01-2021-000465-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Василенок Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Василенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2018 г. между ООО МК «МигКредит» и Василенок Т.В. заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об иниции...

...ровании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиков не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

21.02.2020 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1815827790 от 07.06.2018 г., заключенного с Василенок Т.В.

У ответчика за период с 16.01.2019г. по 21.02.2020 г. образовалась задолженность в сумме 55 045,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 378,2 руб.; сумма задолженности по процентам – 10 261,49 руб.; сумма задолженности по штрафам - «пени штрафы» руб.;

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 1815827790 за период с 16.01.2019г. по 21.02.2020 г. в сумме 55 045,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Василенок Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 г. между ООО МК «МигКредит» и Василенок Т.В. заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа Василенок Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

С Василенок Т.В. был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Как следует из представленных материалов, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиков не исполнены. У Василенок Т.В. за период с 16.01.2019г. по ... образовалась задолженность в сумме 55 045,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 378,2 руб.; сумма задолженности по процентам – 10 261,49 руб.; сумма задолженности по штрафам - «пени штрафы» руб.;

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

21.02.2020 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1815827790 от 07.06.2018 г., заключенного с Василенок Т.В.

Судом установлено, истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1 851,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Василенок Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Василенок Т. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 1815827790 за период с 16.01.2019г. по 21.02.2020 г. в сумме 55 045,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851, 36 руб., а всего взыскать сумму в размере 56 896, 62 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.04.2021 года

Дело № 2-2418/12

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2012 года

председательствующего судьи Ляшовой А. А.

с участием адвоката Пузарина Е.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенок Е.В. к Василенок Т.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Василенок Е.В. ....

обратился в суд с иском к Василенок Т.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ... в г.Ростове-на-Дону. С ... по указанному адресу по месту жительства была зарегистрирована его супруга, Василенок Т.В. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 14.12.2000 года брак расторгнут. С декабря 2000 года ответчик в данной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, свои личные вещи вывез в 2000 году. Истец неоднократно обращался к Василенок Т.В. с просьбой о снятии с регистрационного учета по данному адресу, но она отказывается. В настоящее время истец, как собственник, намерен распорядиться данным жильем по собственному усмотрению, однако реализация данного права осложняется наличием обременения квартиры правами третьих лиц. Учитывая изложенное, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым пом...

...ещением - квартирой № по ... в ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Яковлева Т.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Василенок Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, зарегистрирована по месту жительства с ... по адресу: ..., однако место ее фактического нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Василенок Т.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Пузарин Е.Н. по ордеру № от ..., требования иска не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ...7, ...8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещении не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из материалов дела видно, что Василенок Е.В. является собственником ... в г.Ростове-на-Дону на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... (свидетельство о государственной регистрации права от ...).

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Василенок Е.В. обратился в МПП «Ростовстрой» с заявлением о разрешении приобрести в собственность ... в г.Ростове-на-Дону. Согласно материалам приватизационного дела, Василенок Т.В. отказалась от приобретения доли в праве общей собственности при приватизации спорной квартиры, что подтверждается заявлением от ее имени.

Согласно справке МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ... в ... в г.Ростове-на-Дону зарегистрированы: истец - Василенок Е.В., ответчик – Василенок Т.В., их сын – Василенок В.Е., 2000 года рождения.

Как следует из материалов дела, Василенок Т.В. является бывшей супругой истца, Василенок Е.В., брак между которыми был зарегистрирован ... и впоследствии ... прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ....

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик с декабря 2000 года в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Свои личные вещи вывезла в 2000 году. Истец неоднократно обращался к ней с просьбой сняться с регистрационного учета по данному адресу, но она отказывается. В настоящее время истец, как собственник, намерен распорядиться данным жильем по собственному усмотрению, однако реализация данного права осложняется наличием обременения квартиры правами третьих лиц. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных свидетелей ...7, ...8, подтвердивших факт непроживания ответчика в спорной квартире в период с 2000 года по настоящее время.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, а тем более положены в основу доказательств по настоящему делу, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик Василенок Т.В. в момент приватизации спорного жилого помещения - ... состояла с истцом в браке, зарегистрированном ... и расторгнутом ..., была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по указанному адресу, таким образом, имела равные права пользования указанным жилым помещением с истцом, его приватизировавшим. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и свидетельствуют о приобретении ответчиком права бессрочного пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Василенок Е.В. к Василенок Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенок Е.В. к Василенок Т.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой № по ... в г.Ростове-на-Дону, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.11.2012 года.

Судья

Дело № 2-4106/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенок Е.В. к Василенок Т.В., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе о признании утратившей право проживания,

УСТАНОВИЛ:

Василенок Е.В. обратилась в суд с иском к Василенок Т.В., 3-е лицо ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе о признании утратившей право проживания. В обоснование иска указано, что истец является собственником .... С 28.01.1988 г. по указанному адресу зарегистрирована супруга истца Василенко Т.В. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2000 г. брак между супругами расторгнут. С декабря 2000 г. ответчица в данной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, свои личные вещи вывезла в 2000 году. Истец неоднократно обращался к Василенок Т.К. с просьбой о снятии с регистрационного учета по данному адресу, но она отказывается. На основании изложенного, Василенко Е.В. просит признать ответчика утратившей право проживания в ..., а также снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

Представитель истца по доверенности Рубаева Е.Б., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, не возража...

...ла против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенок Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание показания свидетелей Ануфриевой М.С. и Алексеевой А. Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, Василенко Е.В. на праве собственности принадлежит ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2009 г.

В судебном заседании установлено, что в ... зарегистрированы Василенок Е.В., Василенок В.Е., Василенок Т.В., о чем свидетельствует справка ОО «УК МПП ЖКХ-4» от 21.10.2014г.

Вместе с тем, брак между супругами Василенок расторгнут 25.12.2000г. на основании решения суда мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2000г.

Судом также установлено, что с 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию не несет, оплату коммунальных услуг не производит, не использует спорное жилое помещение по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями Ануфриевой М.С. и Алексеевой А. Н., допрошенными в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований к сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой прекращено и которую он обязан освободить.

Следует отметить, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника и проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия у ответчика права на жилую площадь.

Регистрация в спорном помещении, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что ответчик не живет постоянно в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несет, не определяет безусловное наличие у ответчика права на жилую площадь, указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии со ст. 76 этого же закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Василенок Т.В. ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по ... в г. ...

Снять Василенок Т.В. ... года рождения с регистрационного учёта по адресу: .../

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2014 года.

Судья

Дело № 2-1388/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенок Е. В. к Василенок Т. В., 3-е лицо УФМС России по ... в ... о признании утратившей право проживания,

УСТАНОВИЛ:

Василенок Е.В. обратилась в суд с иском к Василенок Т.В., 3-е лицо ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе о признании утратившей право проживания.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 03.03.2016 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на 29.03.2016 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание истец не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Василенок Е. В. к Василенок Т. В., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе о признании утратившей пра...

...во проживания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья