Васильев Андрей Кузьмич

Мировой судья ФИО2 №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО2 обратился с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании доводов, указанных в жалобе.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское ...

...освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге возле сенокосного поля вблизи ... РБ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО2, присутствовавших во время отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения, отобранных инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО2 несостоятельны, поскольку факт не выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела, доказательств в обосновании доводов ФИО2 не представлено.

Доводы жалобы ФИО2 не основаны на материалах дела и расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мировым судьей, им дана соответствующая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении. С выводами мирового судьи следует согласиться.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами ГИБДД, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, т.е. отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба ФИО2 не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ... Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА: Судья ФИО2

Дело № 2а-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ - УПФ к Васильев А.К. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - УПФ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Однако, у ответчика выявлено наличие недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – на страховую часть трудовой пенсии;

<данные изъяты> руб. – на накопительную часть пенсии,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, на указанную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб., из них:

- на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб.;

- на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб.;

пени на страховые взносы н...

...а ОМС <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 18 данного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. В целях реализации части 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается: для индивидуального предпринимателя - календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб.

За неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается заявлением истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства России, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ГУ - УПФ к Васильев А.К. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова