Васильев Борис Юльевич

36RS0001-01-2024-000506-84

Дело № 2-947/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием сторон, представителя истца по ордеру № 13630 от 26.03.2024 года адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Б.Ю, к Мустафину Р.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Б.Ю. обратился в суд с иском к Мустафину Р.Г. и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Мустафина Р.Г. сумму задолженности в размере 300000 руб., сумму договорных процентов за период с 20.02.2019 года по 20.03.2019 года в размере 30000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 109376 руб. 78 коп. за период с 20.03.2019 года по 23.07.2024 года, с начислением процентов по день выплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

В 2018 году Мустафин Р.Г. попросил Васильева Б.Ю. изготовить четыре детали стоимостью 75000 руб. каждая. Для какой организации был сделан заказ, истцу неизвестно. В связи с доверительными отношениями детали были изготовлены и переданы без документов и оплаты. В феврале 2019 года после многочисленных просьб об оплате деталей Мустафиным Р.Г. была выдана датированная 20.02.2019 года расписка о получении от Васильева Б.Ю., истца по делу, в займ денежных средств в размере 300000 руб. сроком на 1 месяц до 20.03.2019 года под 10% в месяц. Как пояснил представить ответчика в судебном заседании 27.03.2024 года, расписка была выдана в счет поставки за поставленные товары, что признается истцом. 05.03.2021 года истцу были возвращены денежные средства в разме...

...ре 30000 руб., 06.09.2022 года возвращены денежные средства в размере 15000 руб. Срок погашения обязательства истек, денежные средства не возвращены. В данном случае между сторонами сложились правоотношения, сходные с новацией задолженности по договору в заемное обязательство.

В судебном заседании истец Васильев Б.Ю. и представитель истца по ордеру № 13630 от 26.03.2024 года адвокат Комарова М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мустафин Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просит признать договор займа незаключенным, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 414 ГК РФ).

Из пояснений сторон и представленных в суд документов следует, что в 2018 году Мустафин Р.Г. попросил Васильева Б.Ю. изготовить 4 детали стоимостью 75000 руб. каждая к лебедке, Васильев Б.Ю. согласился и изготовил детали, передал их Мустафину Р.Г., который является директором ООО ПК «ПРОМТЕХМАШ». В связи с доверительными отношениями детали были изготовлены и переданы без документов и оплаты. 20.02.2019 года Мустафиным Р.Г. была выдана Васильеву Б.Ю. расписка о получении в займ денежных средств в размере 300000 руб. сроком на 1 месяц до 20.03.2019 года под 10% в месяц.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что расписка была написана им в счет оплаты поставленного товара.

05.03.2021 года и 07.09.2022 года Мустафин Р.Г. перечислил Васильеву Б.Ю, денежные средства в размере 30000 руб. и 15000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, сходные с новацией задолженности по договору в заемное обязательство. При новации долга в заемное обязательство передачи денежных средств не происходит, заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Принимая во внимание расписку, написанную собственноручно ответчиком, действительную общую волю сторон о цели договора, последующее поведение сторон, платежи Мустафина Р.Г. в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что прежнее обязательство заменено договором займа.

Поскольку денежные средства в размере 300000 руб. Мустафиным Р.Г. не возвращены истцу, они подлежат взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о признании договора займа незаключенным суд не принимает во внимание, поскольку при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, безденежности займа быть не может в данном случае.

Согласно расписке денежные средства были предоставлены 20.02.2019 года под 10 % в месяц до 20.03.2019 года.

Размер процентов составляет 300000/100*10%=30000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Статья 395 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 года по 23.07.2024 года в размере 109376,78 руб. с учетом действия моратория.

Расчет процентов следующий:

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не

представлен.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 109376 руб. 78 коп. за период с 20.03.2019 года 23.07.2024 года, далее с 24.07.2024 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 300000 руб. по день фактического исполнения основного обязательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его необоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленной истцом суду переписки между сторонами в мессенджере Ватсап следует, что Мустафин Р.Г. признавал наличие долга, просил подождать с возвратом суммы долга. В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается ответчиком, подтверждается банковскими документами, что ответчиком истцу были возвращены частично денежные средства в размере 30000 руб. -05.03.2021 года, 15000 руб. -06.09.2022 года.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, признание долга ответчиком, суд приходит к выводу о перерыве в течении срока исковой давности.

Согласно штампа на почтовом конверте с иском в суд истец обратился 30.01.2024 года, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Все иные доводы ответчика, в том числе о том, что изготовленные детали оказались некачественными, что привело к необходимости ответчиком возмещения ущерба в пользу третьей стороны, учитывая, что имеет место новация долга, не влияют на вывод суда о законности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 7402,00 руб.

Также с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 191,77 руб. ((300000+30000+109376,78)-200000*1%+5200)-7402,00).439376 руб. 78 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Васильева Б.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 300000 руб., проценты за период с 20.02.2019 года по 20.03.2019 года в размере 30000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 109376 руб. 78 коп. за период с 20.03.2019 года 23.07.2024 года, а всего 439376 (четыреста тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 78 коп.

Взыскивать с Мустафина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Васильева Б.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 300000 руб., начиная с 24.07.2024 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Мустафина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Васильева Б.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7402 руб. 00 коп.

Взыскать с Мустафина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 191 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 30.07.2024 года