Васильев Евгенй Викторович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1391/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном п...

...роизводстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № КАС-50-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), диплома ВСГ 4761650 (л.д.14), в судебное заседание не явился. Подписанное им, в пределах имеющихся у него полномочий, административное исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), диплома (л.д.29), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в подтверждение чему в материалах дела имеется расписка (л.д.34).

Ранее предоставила возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30-32).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д. 46). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, однако, письмо возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае процессуальный срок административным истцом был соблюден.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 предметом исполнения которого являлось взыскание ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в общем размере – 71678 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.24).

Административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то обстоятельство, что последним нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа, и обязании устранить допущенные нарушения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях предусмотренных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из анализа копий материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ согласно списка корреспонденции направленных почтовой связью ОСП <адрес> № <адрес> в адрес взыскателя ООО «АФК» направлено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ (л.д.42).

Согласно ШПИ 44504352379929, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность не была установлена исходя из следующего.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, действительно, была направлена взыскателю с нарушением срока, предусмотренного Законом.

Вместе с этим, ранее указывалось, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Со стороны административного истца не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления ему копии постановления на два месяца, негативно повлияло на права взыскателя.

Так, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть в данном случае не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего административного иска и принятия настоящего решения, у административного истца не возникло право на повторное предъявление исполнительного листа.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней 26.02.2021 года.

Судья Ю.В.Тарасюк