Васильев Михаил Геннадиевич

Дело № 2-3985/2021

21RS0025-01-2021-004365-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Васильеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ним на условиях по обслуживанию кредитов, кредитного договора, в рамках которого он просил Банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит, путем зачисления суммы на счет клиента.

Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также возместить расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом...

... заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев М.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим через канцелярию суда, фактически признал основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> остальной части в удовлетворении требований Банка просил отказать. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кредит был предоставлен <данные изъяты>.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, допущено образование просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Согласно условиям кредитного договора Васильев М.Г. обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно соответствии с графиком платежей.

В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив Васильеву М.Г. заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, судом проверен и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Поскольку в нарушение требований договора Васильев М.Г. не выполняет взятые на себя обязательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера процентов и неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Васильева М.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-786/2022

21RS0025-01-2021-006601-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при помощнике судьи Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Васильеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилocь в суд с исковым заявлением к Васильеву М.Г. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 058 руб. 61 коп., из которых: основной долг в размере 99 664 руб. 35 коп., проценты в размере 21 048 руб. 93 коп.; плата за пропуск минимального платежа в размере 9 345 руб. 33 коп. Требование (заключительное) выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева М.Г. суммы долга в размере 130 058,61 руб. и государственной пошлины отменен определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 8-12,15, 160, 309, 310, 393,421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), не участвовал, извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело без участия представителя банка, против вынесения за...

...очного решения не возражают.

Ответчик Васильев М.Г. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил договор расторгнуть, в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Васильевым М.Г. (заемщик), предметом которого является предоставление заемщику денежных средств с лимитом кредитования 299 000 рублей на неопределенный срок под 31 % годовых (л.д. 21-22).

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыло на имя Васильева М.Г. счет № и предоставило ему кредитную карту <данные изъяты> № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета № (л.д. 53).

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность.

Требование (заключительное) выставлено ДД.ММ.ГГГГ Васильеву М.Г. об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). Задолженность составила: основной долг – 99 664,35 руб.; проценты – 21 057,60 руб.; плата за пропуск платежей по графику / неустойка – 7 347,77 руб.

Пунктами 8.3, 11.5 Условий кредитования счета предусмотрено право банка потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае выставления заключительного требования ( л.д.23-29).

Расчет долга представлен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчик Васильев М.Г. в части неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Банком выставлены в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ к оплате неустойки за пропуск минимального платежа:ДД.ММ.ГГГГ – 1731,06; ДД.ММ.ГГГГ – 1840,11; ДД.ММ.ГГГГ – 1893,16; ДД.ММ.ГГГГ – 1883,44. Всего: 7347,77 руб.

В расчете задолженности по иску неустойка за пропуск минимального платежа рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ –1731,06; ДД.ММ.ГГГГ –1840,11; ДД.ММ.ГГГГ –1893,16; ДД.ММ.ГГГГ – 1883,44; ДД.ММ.ГГГГ – 1997,56, всего 9345,33 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ внесено 8,67 руб.

Суд снижает неустойку с 9345,33 руб. до 3500,00 руб.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.012.2017 № 6) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( п. 1 ст. 333 ГК РФ ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 196, ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 99 664 руб. 35 коп., проценты в размере 21 048 руб. 93 коп.; плату за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб. 00 коп.

Отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении остальных требований к Васильеву М.Г. о взыскании задолженности по неустойке в размере 5 845 руб. 33 коп.

Взыскать с Васильева М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата государственной пошлины 3801 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева