Васильев Сепргей Николаевич

Дело № 2-2936/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы Мальцевой Л.В.,

представителя ответчика – Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Васильеву <данные изъяты> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мальцева Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.Н. о защите прав потребителя с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору купли-продажи мебели по образцам с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по образцам с условием оплаты в рассрочку №. Имеющийся бланк заказа (приложение к договору №), эскизы конструкции мебели, ее элементов, указывают на то, что заключенный договор фактически является договором подряда на изготовление мебели из материалов подрядчика.

Согласно п.10.3 договора ориентировочный срок доставки товара по персональному заказу установлен 35 рабочих дней. Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что срок доставки/сборки товара может незначительно изменяться в сторону увеличения в связи с производственной необходимостью на 7-12 рабочих дней. При этом продавец оставляет за собо...

...й право уведомить покупателя о возникновении производственной необходимости только посредством телефонной связи устно или SMS-уведомлением.

Об увеличении срока доставки мебели ответчик не уведомлял истицу. Следовательно, мебель должна была быть доставлена в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Просрочка доставки товара ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней.

Цена договора (общая стоимость заказа) составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от окончательной стоимости товара с момента согласования сторонами бланка заказа и эскиза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика сумму в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за 49 дней от общей цены заказа составляет <данные изъяты>.

В результате просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, ненадлежащего выполнения работ по договору истица понесла нравственные страдания, которые истица оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Мальцева Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при заключении договора менеджер согласилась принять в качестве оплаты по договору 50 % стоимости товара сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ответчику и предупредила о нарушении им срока доставки мебели. Но мебель была доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что условие о внесении предоплаты ею было исполнено в полном объеме по согласованию с менеджером.

Представитель ответчика – ИП Васильева С.Н. – Иванова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву необоснованности. Ссылку истицы на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необоснованной, так как договор, заключенный между сторонами, имеет правовую природу договора розничной купли-продажи и соответствует общим положениям о договоре купли-продажи. Услуги по обмериванию помещения, доставке, сборке мебели носят сопутствующий характер. При заключении договора купли-продажи по образцам ИП Васильев С.Н. принял на себя обязанность по передаче товара – предварительно заказанной кухонной мебели, но не по выполнению определенного объема работ для создания индивидуально-определенной вещи (комплекта кухонной мебели).

Следовательно, взыскание неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконной.

Кроме того, стороны поставили момент возникновения обязательств под отлагательное условие – внесение 50% от стоимости товара. Стоимость товара в размере 50% оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку потребителем не были выполнены условия п.10.1 договора, срок начала исполнения договора должен исчисляться с момента внесения 50 % оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара является необоснованным. Ввиду отсутствия вины ответчика, действиями (бездействием) которого истцу были бы причинены физические или нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Васильевым С.Н. (продавец) и Мальцевой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам с условием оплаты в рассрочку №, согласно которому продавец обязался передать предварительно заказанную мебель в собственность покупателя, а покупатель обязуется принято товар на условиях договора.

В соответствии с п.2.2 договора продавец или его представитель знакомит покупателя со свойствами и характеристиками товара. По желанию покупателя изготавливается его эскиз, исходя из которого определяются вид, размеры, свойства, цвет товара.

В силу положений части 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Исходя из содержания вышеуказанного договора, с учетом приложения к договору – бланка заказа с эскизом мебели, особенностей предмета договора (передача покупателю единичного товара (мебели), изготовленного по индивидуальному заказу, со сборкой и установкой), между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда на изготовление мебели.

Соответственно к заключенному между сторонами договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ розничной купли-продажи и бытового подряда и соответствующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, истица указывает о нарушении ответчиком срока доставки товара (мебели) и производит расчет неустойки в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания и внесения суммы предоплаты в размере 50% от стоимости товара.

Договор считается исполненным, право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи товара покупателю и оплаты 50% от окончательной стоимости товара (п.10.2).

Согласно п. 10.3 указанного договора срок доставки товара по персональному заказу – 35 рабочих дней.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что срок доставки/сборки товара может незначительно изменяться в сторону увеличения в связи с производственной необходимостью на 7-12 рабочих дней. При этом продавец оставляет за собой право уведомить покупателя о возникновении производственной необходимости только посредством телефонной связи устно или SMS-уведомлением.

Согласно п.5.1 договора стоимость товара составила <данные изъяты>. Половина стоимости товара составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет менее 50 % стоимости товара.

Доплата в размере <данные изъяты> внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Мебель была доставлена ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи товара.

Доводы представителя ответчика об исчислении срока начала исполнения договора ответчиком после внесения покупателем 50% стоимости товара суд признает обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора.

Срок начала исполнения договора ответчиком должен исчисляться с момента оплаты 50 % стоимости товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о наличии соглашения с представителем ответчика об оплате истицей суммы в размере <данные изъяты> в качестве 50% стоимости товара не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что условие о рассрочке платежей на срок четыре месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей не было выполнено.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, исполнения истицей, как заказчиком по договору, обязательства об оплате 50 % стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком срока доставки товара, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда истицей связано с требованием о нарушении срока исполнения обязательств ответчиком по договору, требование о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренное ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть удовлетворено.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований производное требование о взыскании штрафа, предусмотренное ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 25 октября 2016 года.