Васильева Екатерина Леовна

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

УИД 19RS0013-01-2024-000221-49

Дело № 33а-2525/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарём - помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного истца Бичагова С.С.

на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 года

по административному делу № 2а-150/2024 по административному иску Бичагова С.С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Ковалевой Н.В., Капсаргиной В.А., Шахназаровой Д.В. о признании незаконными действий по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., пояснения административного истца Бичагова С.С., заявившего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бичагов С.С. обратился в суд с административным иском к начальнику Сорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Видергольд А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений о взыскании задолженности по алиментам с ден...

...ежных средств, поступающих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по исполнительному производству, что нарушает его права (л.д. 3 т. 1).

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители Сорского ГОСП УФССП России по РХ Ковалева Н.В., Капсаргина В.А., Шахназарова Д.В., в качестве заинтересованных лиц Серебрякова В.С., Каледина С.В., Заева В.В., Петряева О.А., Зимина Л.В., Александрова О.В., Малышев Ю.В., Антонец Н.А., Гартвих Л.А., Сюсин В.М., Рудаков В.В., Харченко О.В., Кадышева Е.С., Жданов А.В., Маурер Э.Г., Подсадникова М.И., Видеман Н.А., Погодич М.В., Васильева Е.Л., Карабаева О.В., Бучкин В.Н., Бривкольн С.А., Федотова В.О., Юлдашев Р.С., Двоерядкина В.А., Белоногов С.А., Козгова М.Н., Гармаш Н.И., Старикова В.И., Шахматова Е.М., Леушин А.А., Кламер В.В., Соколова Н.П., Филимоненко Н.П., Сенокосова Г.Ф. (л.д. 4, 90, 172-173 т. 1).

Решением Сорского районного суда от 8 августа 2024 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 137-140 т. 3).

С решение суда не согласился административный истец Бичагов С.С., обратившийся с апелляционной жалобой, просил обжалуемое решение отменить и направить дело в другой районный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не ознакомлении его с материалами дела, необоснованном привлечении заинтересованных лиц, отказе в удовлетворении ходатайств (л.д.2 т.3).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания судебной коллегии от административного истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бичагов С.С. поддержал ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились при надлежащем уведомлении.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ административного истца Бичагова С.С. от апелляционной жалобы заявлен добровольно, выражен в письменной форме, подписан им, последствия отказа от апелляционной жалобы административному истцу разъяснены в судебном заседании и понятны, отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда апелляционной инстанции имеются основания принять отказ административного истца от апелляционной жалобы, в связи с этим в силу положений статьи 303 КАС РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ административного истца Бичагова С.С. от апелляционной жалобы на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 года по настоящему делу.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

И.Н. Норсеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

Дело № 2а-150/2024

УИД: 19RS0013-01 -2024-000221-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 08 августа 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бичагова С.С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Ковалевой Н.В., Капсаргиной В.А., Шахназаровой Д.В. о признании незаконными действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Бичагов С. С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына ФИО в пользу Серебряковой В. С., которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Видергольд А. А. с сентября 2023 г.

При рассмотрении в Сорском районном суде Республики Хакасия гражданского дела № 2-15/2024 г. суд 31.01.2024 г. обязал направить исполнительные документы в ФКУ СИЗО 1 для взыскания с него задолженности, данную обязанность сотрудники УФССП не исполнили.

02.02.2024 г., 04.03.2024 г. и 02.04.2024 г. он обращался начальнику Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ с заявлением о направлении постановлений о взыскании задолженности по алиментам с денежных средств, поступающих...

... в ФКУ СИЗО 1, однако в бухгалтерию ФКУ СИЗО 1 никаких исполнительных листов и постановлений не поступало, как и не поступало никаких ответов.

Полагает, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает его права.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А.А..

В судебном заседании административный истец Бичагов С. С. отказался принимать участие.

Административный ответчик - старший судебный пристав – начальник Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бичагова С. С. возражала.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Ковалева Н. В., Капсаргина В. А., Шахназарова Д. В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика - УФССП по РХ в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Заинтересованные лица: Серебрякова (Бичагова) В. С., Каледина С. В., Заева В. В., Петряева О. А., Зимина Л. В., Александрова О. В., Малышев Ю. В., Антонец Н. А., Гартвих Л. А., Сюсин В. М., Рудаков В. В., Харченко О. В., Кадышева Е. С., Жданов А. В., Маурер Э. Г., Подсадникова М. И., Видеман Н. А., Погодич М. В., Васильева Е. Л., Карабаева О. В., Бучкин В. Н., Бривкольн С. А., Федотова В. О., Юлдашев Р. С., Двоерядкина В. А., Белоногов С. А., Козгова М. Н. Гармаш Н. И., Старикова В. И., Шахматова Е. М., Леушин А. А., Кламер В. В., Соколова Н. П., Филимоненко Н. П., Сенокосова Г. Ф. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив позицию административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство № 14768/19/19021-ИП в отношении Бичагова С.С., возбужденное 04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шахназаровой Д. В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-919 от 13.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 10365 руб. ежемесячно на содержание Бичагова В. С., взыскатель – Бичагова В. С.

Постановление было направлено должнику по адресу: <адрес>

08.07.2019 г. начальником отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанного выше.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шахназаровой Д. В. было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и иные доходы.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Шахназаровой Д. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Бичагова С. С. и иные доходы.

30.08.2023 г. было возобновлено исполнительное производство. 23.08.2023 г. исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Шахназаровой Д. В. судебному приставу-исполнителю Капсаргиной В. А., 08.09.2023 г. передано судебному приставу-исполнителю Ковалевой Н. В., а 27.09.2023 г. указанное исполнительное производство было передано Видергольд А. А.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А. от 19.02.2024 г. Бичагову С. С. определена задолженность по алиментам в сумме 602973,86 руб. по состоянию на 19.02.2024 г. Частичная оплата за период с 15.04.2019 г. по 19.02.2024 г. составила 3550 руб. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ (п. 2 Постановления)

30.08.2023 г. начальником – старшим судебным приставом Сорского городского отделения было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в том числе исполнительное производство № 49957/23/19021, указанное выше. Данное постановление было направлено должнику и взыскателям посредством ЕПГУ (п. 2 Постановления)

27.06.2024 г. начальником – старшим судебным приставом Сорского городского отделения было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 34902/23/19021-СД, в том числе исполнительное производство № 49957/23/19021, указанное выше. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ (п. 2 Постановления)

10.06.2024 г. начальником – старшим судебным приставом Сорского городского отделения было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Постановление вместе с уведомлением было направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для удержания задолженности с должника с его доходов. Уведомление было получено администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В пользу Бичаговой В. С. с Бичагова С. С. по исполнительному производству были взысканы следующие суммы: 28.09.2023 г. – 100 руб., 0,50 руб., 2500 руб., 100 руб., 150 руб., 99,50 руб., 11.10.2023 г. – 150 руб., 16.10.2023 г. – 150 руб., 24.10.2023 г. – 150 руб., 22.12.2023 г. – 150 руб., 28.02.2024 г. – 150 руб., 150 руб., 11.04.2024 г. – 2018 руб., 22.04.2024 г. – 1003 руб., 131,70 руб., 26.04.2024 г. – 300 руб., 22.05.2024 г. – 5000 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного, производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ч. 17 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав действия начальника Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А. и судебных приставов-исполнителей на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что указанными лицами своевременно предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия начальника Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А., а также судебных приставов-исполнителей судом не установлен, права и законные интересы должника указанными лицами не нарушены.

Судом достоверно установлено, что вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было своевременно направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для удержания задолженности с должника с его доходов.

Перед вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, начальник Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А., согласно сводке по исполнительному производству, произвела проверку имущественного положения должника, что согласуется с задачами правильного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что что при рассмотрении в Сорском районном суде Республики Хакасия гражданского дела № 2а-15/2024 г. суд 31.01.2024 г. обязал направить исполнительные документы в ФКУ СИЗО 1 для взыскания с него задолженности, однако данную обязанность сотрудники УФССП не исполнили, являются несостоятельными, поскольку решением от 19.02.2024 г. по указанному административному делу, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.06.2024 г., в удовлетворении требований Бичагова С. С. к Сорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РХ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Ковалевой Н. В., Капсаргиной В.А., Шахназаровой Д. В. о признании незаконными действий по исполнительному производству, отказано.

Также стороной административного истца не предоставлено доказательств обращения им 02.02.2024 г., 04.03.2024 г. и 02.04.2024 г. к начальнику Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ с заявлением о направлении постановлений о взыскании задолженности по алиментам с денежных средств, поступающих в ФКУ СИЗО-1.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося по своей природе длящимся нарушением, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бичагова Сергея Сергеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Ковалевой Н.В., Капсаргиной В.А., Шахназаровой Д.В. о признании незаконными действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья Козулина Н. Ю.