Васильева Клара Дмитриевна

Дело № 2-10505/2024

14RS0035-01-2024-013843-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Клары Дмитриевны, Леонтьевой Марии Никифоровны к Уваровской Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Васильева К.Д. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ___

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Васильева К.Д. заявила ходатайство о привлечении в качестве соистца Леонтьеву М.Н., которая предъявляет требования к ответчику Уваровской Н.М. о взыскании убытков по кредиты за штрафстоянку в размере 100 000 руб., также уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно оценке в размере 320 590,50 руб.

Определением от 11.10.2024 г. судом приняты указанные уточнения, в качестве соистца привлечена Леонтьева М.Н.

В судебном заседании Леонтьева М.Н., представляющая интересы истца Васильевой К.Д. по устному ходатайству, заявленному истцом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ___

Ответчик Уваровская Н.М. о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена лично по телефону, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма, однако в суд не явилась, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрен...

...ия дела в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023 г. между Васильевым С.С. и Уваровской Н.М. был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями договора Васильев С.С. предоставил ответчику во временное владение технически исправное транспортное средство марки «Тойота Ист» с г/н № ___ сроком на 2 месяца с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1.6 Уваровская Н.М. по истечения срока аренды обязалась вернуть а/м в исправном техническом состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о смерти № от 28.07.2023 г. ФИО2 умер 04.07.2023 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 07.02.2024 г. супруга умершего Васильева К.Д. является наследницей имущества, состоящего из а/м «Тойота Ист» с г/н № ___.

Из приговора Якутского городского суда РС(Я) от 09.04.2024 г., которым Андреев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения а/м «Тойота Ист» с г/н №, в салоне автомобиля находились Уваровская Н.М. и две ее подруги. Он убегал от сотрудников ГИБДД, а/м была повреждена.

Также из указанного приговора следует, что автомобиль марки «Toyota Ist» без государственных регистрационных знаков признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на специализированной стоянке по адресу: г. Якутск, ____

В резолютивной части приговора указано о том, что автомобиль марки «Toyota Ist» без государственных регистрационных знаков, ___, находящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____, возвратить законному владельцу.

Согласно Акту № указанная а/м находилась на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____ с 11.11.2023 г.

Согласно отчету об оценке № от 30.07.2024 г., составленного ООО «Якутпромоценка» размер причиненного ущерба составил сумму 320 509,5 руб. Оснований не доверять заключению ООО «Якутпромоценка» у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Данное заключение составлено оценщиком ООО «Якутпромоценка» в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, а потому суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда не имеется, допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Васильевой К.Д.

Понесенные истцом Леонтьевой М.Н. убытки по квитанции от 07.05.2024 г. (л.д.12) подлежат взысканию с ответчика, поскольку между получением кредита в Сбербанке от 07.05.2024 г. и оплатой за специализированную стоянку ООО «Саха Маз Строй» имеется прямая причинно-следственная связь, кроме того, в материалы дела представлена расписку, написанная Уваровской Н.М. 08.09.2024 г. о том, что ответчик обязалась ей оплатить сумму в размере 100 000 руб. (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку моральный вред Васильева К.Д. связывает с повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан, суд приходит к выводу, что требование Васильевой К.Д. о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом, а потому в части морального вреда иск подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов на ксерокопирование на сумму 1 285 руб., на проведение оценки в размере 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 303,5 руб. Всего на сумму 6 088,5 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 405,10 руб., от уплаты которой истцы были освобождены на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как инвалиды II группы, что подтверждается соответствующими справками, приобщенными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уваровской Натальи Михайловны в пользу Васильевой Клары Дмитриевны возмещение ущерба в размере 320 509,5 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Уваровской Натальи Михайловны в пользу Леонтьевой Марии Никифоровны убытки в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на общую сумму 6 088,5 рублей.

Взыскать с Уваровской Натальи Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 405,10 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено: 31.10.2024 г.