Василинчук Александр Геннадьевич

УИД 86RS0007-01-2023-001743-27

Дело № 88-3370/2024

Мотивированное определение

составлено 28 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 ноября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1709/2023 по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Василинчук Геннадию Петровичу, Василинчук Светлане Владимировне, Василинчук Владимиру Геннадьевичу, Василинчук Александру Геннадьевичу, Василинчук Андрею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения, встречному иску Василинчук Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчук Владимира Геннадьевича, Василинчук Александра Геннадьевича, Василинчук Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещени...

...я,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., указавшей на необходимость отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с иском к Василинчук Г.П., С.В., В.Г., А.Г., А.Г. об устранении нарушений прав собственника путём выселения из специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, без предоставления другого жилья.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск, была предоставлена ответчикам в пользование по договору найма маневренного жилья от 7 апреля 2014 года № 67-14, для временного проживания, сроком на 2 года, в связи с уничтожением пожаром частного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором ранее проживали ответчики. В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, а также в связи с окончанием срока действия договора найма в адрес ответчиков в марте 2023 года было направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры. Однако они отказываются выселиться, что создаёт уполномоченному органу препятствия для реализации мероприятий по расселению, а также для осуществления действий, направленных на снос аварийного объекта.

Василинчук Г.А., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. обратились с встречным иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, понуждении предоставить им жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 7 апреля 2014 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. С этого момента постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, выселяться им некуда.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2023 года отказано как в удовлетворении первоначальных, так и встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 ноября 2023 года решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым встречный иск удовлетворен. За Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> на условиях договора найма специализированного жилого помещения. На Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска при расселении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставить Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. другое жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что такого характера нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2014 года Василинчук Г.П. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением, в котором просил предоставить ему на состав семьи из 5 человек маневренное жилое помещение в связи с произошедшим 24 января 2014 года пожаром по адресу: <данные изъяты>».

3 февраля 2014 года Василинчук Г.П. выдано разрешение на заселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, квартира 10.

7 апреля 2014 года между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и Василинчук Г.П. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 67-14, в соответствии с которым Василинчук Г.П. и членам его семьи (Василинчук С.В. – жена, Василинчук В.Г. – сын, Василинчук А.Г. – сын, Василинчук А.Г. – сын) во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> для временного проживания в нём и без снятия с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение предоставлено в пользование и для временного проживания сроком на 2 года.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципальной собственности города Нефтеюганска и отнесена к маневренному фонду.

24 марта 2023 года в адрес ответчиков по первоначальному иску направлено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 4, ст. ст. 92, 95, 100, 102, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания, по которым Василинчук было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали, период, на который было возможно заключение договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда, не истёк, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения маневренного фонда. Указав, что истечение периода, на который был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, не является основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности продлить срок действия такого договора, суд не нашел оснований и для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Департамента.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что единственное жилье Василинчук уничтожено пожаром, иных жилых помещений они не имеют, материальное положение не позволяет им в настоящее время разрешить жилищный вопрос, Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются получателями пенсии по старости и в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселению из специализированного жилья без предоставления другого жилого помещения не подлежат, пришел к выводу о предоставлении им другого жилья маневренного фонда в соответствии с положениями ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выселения из дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общею юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Как следует из положений ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, с учетом заявленных требований в качестве юридически значимых суду следовало установить наличие у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции построил свои выводы исключительно на положениях ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на то, что период, на который было возможно заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда, не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Заявляя требования о выселении ответчиков, Департамент муниципального имущества ссылался также на признание аварийным многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу части 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата (разрушение) такого жилого помещения является самостоятельным основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в пункте 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в пункте 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

Однако приведенные истцом по первоначальному иску доводы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу применительно к приведенным выше положениям материального права какой-либо оценки суда первой инстанции не получили, состояние многоквартирного дома не исследовалось, истекли ли установленные сроки его расселения, не устанавливалось, возможность дальнейшего проживания в жилом помещении не проверялась.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил, более того, приходя к выводам о том, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения фактически применил положения части 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку жилое помещение не относится ни к служебным жилым помещениях, ни к жилым помещениям в общежитиях, а семья Василинчук, согласно имеющихся в материалах дела сведений, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общею юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

2-1229/2024

86RS0007-01-2023-001743-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А., представителя истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Гафурьяновой А.З., ответчиков Василинчука Г.П., Василинчук С.В., их представителя адвоката Ганиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Василинчуку Геннадию Петровичу, Василинчук Светлане Владимировне, Василинчуку Владимиру Геннадиевичу, Василинчуку Александру Геннадьевичу, Василинчуку Андрею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственника путем выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения,

по встречному исковому заявлению Василинчука Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчука Владимира Геннадиевича, Василинчука Александра Геннадьевича, Василинчука Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения,

по заявлению об увеличении встречных исковых требований Василинчука Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчука Владимира Геннадиевича, Василинчука Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации ...

...города Нефтеюганска о признании отсутствующим права собственности, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Василинчуку Г.П., Василинчук С.В., Василинчуку В.Г., Василинчуку А.Г., Василинчуку А.Г., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда, расположенного по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение (квартира), расположенное по (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который распоряжением администрации города Нефтеюганска от 12 сентября 2014 года № 165-р признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы города Нефтеюганска от 26 апреля 2004 года № 652-р жилое помещение (адрес) введено в разряд маневренного фонда. Жилое помещение предоставлено ответчикам по договору найма жилого помещения муниципального маневренного фонда города Нефтеюганска от 7 апреля 2014 года № 67-14 в связи с уничтожением в результате пожара жилого дома, расположенного по (адрес) в пользование и для временного проживания сроком на 2 года. В связи с окончанием срока действия договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по (адрес). Однако ответчики остаются проживать в жилом помещении, что создаёт уполномоченному органу препятствия для реализации мероприятий по расселению жилья, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а также для осуществления действий, направленных на снос аварийного объекта. Обязательств по обеспечению ответчиков жильём ввиду признания дома аварийным у ДМИ не имеется, поскольку ответчики не являются нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма либо собственниками такого помещения.

Василинчук Г.А., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДМИ, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) на условиях договора найма специализированного жилого помещения и обязать ДМИ предоставить им жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по (адрес), которое предоставлено им в соответствии с разрешением на вселение от 3 февраля 2014 года. 7 апреля 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 2 года. С этого момента они постоянно проживают в данной квартире, другого жилого помещения не имеют. До заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда ответчики проживали в жилом доме, расположенном по (адрес), принадлежащего на праве собственности. 24 января 2014 года дом сгорел. В марте 2023 года истцам вручено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения. С данным уведомлением они не согласны, поскольку другого жилого помещения у них нет, Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются пенсионерами, и приобрести жилое помещение самостоятельно не могут, не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако таковыми являются, поскольку находятся в пенсионном возрасте, не располагают денежными средствами, дающими возможность приобрести другое жилое помещение, так как основным и единственным источником дохода является пенсия.

Решением Нефтеюганского районного суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и встречного иска Василинчуков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 решение Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Василинчука Г.П., Василинчук С.В., Василинчука В.Г., Василинчука А.Г., Василинчука А.Г. к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, отменено.

В указанной части постановлено новое решение, которым встречный иск удовлетворен, за Василинчуком Г.П., Василинчук С.В., Василинчуком В.Г., Василинчуком А.Г., Василинчуком А.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) на условиях договора найма специализированного жилого помещения. На Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска возложена обязанность при расселении жилого дома предоставить семье Василинчук другое жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 решение Нефтеюганского районного суда от 19.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Нефтеюганска.

01.10.2024 в суд поступило заявление Василинчука Г.А., Василинчук С.В., Василинчука В.Г., Василинчука А.Г. об увеличении встречных исковых требований, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено БУ ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений".

В заявлении об увеличении исковых требований ответчики указали, что Василинчук Г.П. проживает по (адрес) на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от 07 апреля 2014 года. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи – супруга Василинчук С.В. и двое сыновей Василинчук Андрей Геннадьевич и Василинчук Владимир Геннадиевич.

Жилое помещение, в котором ответчики проживают признано аварийным и непригодным для проживания. Василинчуки являются пенсионерами по старости, сыновья не работают, имеют случайные заработки.

До заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда № от 07 апреля 2014 года семья проживала в частном жилом доме, расположенном по (адрес), что повреждается договором продажи жилого дома от 21 октября 1997 года. Однако 24 января 2014 года жилой дом сгорел, что подтверждается справкой о подтверждении факта пожара от 28.01.2014 г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2014 года, вынесенным дознавателем ОД ОДН по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району. В настоящее время в соответствии с выпиской ЕГРН от 09.07.24, объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Василинчук Г.П. обратился в департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска с заявлением о рассмотрении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ему направлено уведомление от 30.05.2024 года об отказе в признании семьи малоимущей. В обоснование отказа указано, что по сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» за Василинчуком Г.П.. зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного (адрес). Данная информация является неверной, поскольку номер дома указан как №, он зарегистрирован в БТИ г.Нефтеюганска в реестре за номером 699 от 12 февраля 1998 года, а не как указан в уведомлении об отказе в признании семьи малоимущей под реестровым №. Василинчук Г.П. никогда не владел жилым домом с номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости существует информация, что собственником является другое физическое лицо и его фамилии не значится.

Решением Нефтеюганского районного суда от 10 июля 2024 года, Василинчуку Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска об отказе в признании меня и членов моей семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору найма.

Семья продолжает проживать в жилом помещении, которое было предоставлено по договору специализированного найма в 2014 году. В данное время дом полностью разрушен, они проживают под страхом того, что он может сгореть в любой момент, в доме осталась проживать только их семья. Остальные семьи расселены. В доме почти нет отопления, вода поступает нерегулярно, т.к. инженерные сети пришли в негодность.

Дом внесен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории ХМАО-Югры, признанных аварийными до 1 января 2017 года. Согласно этого документа дом должен быть расселен до 31.12.2023 года. Однако он стоит до настоящего времени и их семья в нем проживает.

Просят суд признать за Василинчуком Г.П. отсутствующим право собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), о котором имеется информация в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений»; признать Василинчука Г.П. и членов его семьи: Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма из муниципального жилищного фонда; обязать Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска предоставить Василинчуку Г.П., Василинчук С.В., Василинчуку В.Г., Василинчуку А.Г. жилое помещение по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Гафурьянова А.З. настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Василинчук Г.П., ответчик Василинчук С.В., их представитель адвокат Ганина А.В. возражали против удовлетворения иска департамента, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Василинчука В.Г., ответчика Василинчука А.Г., ответчика Василинчука А.Г., представителей третьих лиц Администрации города Нефтеюганска, БУ "Центр имущественных отношений", по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения семьи без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Периоды, на которые заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, определены частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 января 2014 года Василинчук Г.П. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением, в котором просил предоставить ему на состав семьи из 5 человек маневренное жилое помещение в связи с произошедшим 24 января 2014 года пожаром по (адрес)

3 февраля 2014 года Василинчуку Г.П. выдано разрешение на заселение в жилое помещение, расположенное по (адрес).

7 апреля 2014 года между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и Василинчуком Г.П. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым Василинчук Г.П. и членам его семьи (Василинчук С.В. - жена, Василинчук В.Г. - сын, Василинчук А.Г. - сын, Василинчук А.Г. - сын) во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по (адрес) для временного проживания в нём и без снятия с регистрационного учёта по (адрес)». Жилое помещение предоставлено в пользование и для временного проживания сроком на 2 года.

Квартира, расположенная по (адрес), является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципальной собственности города Нефтеюганска, отнесена к маневренному фонду.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 12.09.2014 № 165-р жилой дом, расположенный по (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение граждан из аварийных домов осуществляется в рамках адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 № 104-п.

В соответствии с данной адресной программой планируемый срок окончания расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома установлен до 31.12.2023.

24 марта 2023 года в адрес ответчиков по первоначальному иску направлено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда.

По информации ДМИ администрации города Нефтеюганска, по состоянию на 07.05.2024 в жилом доме по (адрес), в которой проживает семья Василинчук.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, учитывая заключение прокурора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований департамента и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 21 октября 1997 года Василинчук Г.П. приобрёл в собственность жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по (адрес). Согласно справке № от 12 апреля 2023 года ответчики/истцы до настоящего времени значатся зарегистрированными в нём.

24 января 2014 года произошёл пожар, в результате которого вышеуказанный жилой дом полностью сгорел. К использованию не пригоден. На момент рассмотрения дела в суде не восстановлен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание перекрытий на чердаке дома от нагрева печи, которая топилась длительное время в связи с погодными условиями.

В связи с произошедшими событиями, семье Василинчук предоставлено спорное жилое помещение.

До настоящего времени жилой дом, в котором проживали ранее ответчики, и зарегистрированы, не восстановлен. Причины, по которым не могут восстановить строение, ответчики обосновали отсутствием материальных средств и ограниченности доходов у членов семьи.

Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г. и Василинчук А.Г. иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма не имеют. При этом Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются получателями пенсии по старости.

Василинчук Г.П. обратился в департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска с заявлением о рассмотрении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уведомлением от 30.05.2024 года Василинчуку Г.П. отказано в признании семьи малоимущей, основанием для отказа послужило наличие в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» информации о регистрации за Василинчуком Г.П. права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по (адрес)

При этом, по утверждению ответчика Василинчука Г.П. он не владел на праве собственности вышеуказанным жилым домом №, ему на праве собственности принадлежал сгоревший жилой дом по (адрес), регистрационная запись в отношении которого погашена в связи с уничтожением дома пожаром.

Из пояснений БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» на исковые требования следует, что 07.05.2024 из Департамента в Учреждение поступил запрос № ИСХ.ДМИ-1-1/15-4428-4 о предоставлении информации о наличии (отсутствии, отчуждении) права собственности на объекты недвижимого имущества Василинчука Г.П. с целью принятия решения в рамках оказания услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

При проверке запроса по имеющимся в Учреждении архивным данным выявлено, что за Василинчуком Геннадием Петровичем (сведения о дате рождения в имеющихся документах отсутствуют) зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости по (адрес).

Указанная информация нашла отражение в ответе Учреждения от 15.05.2024 № на вышеуказанный запрос.

Постоянное хранение и использование технической документации, Учреждением осуществляется в том виде, в котором она была передана.

По информации БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», предоставленной на основании запроса суда, в архиве Учреждения содержатся: инвентарное дело № на объект недвижимости, расположенный по (адрес) (копия прилагается); инвентарное дело б/н на объект недвижимости, расположенный по (адрес)); инвентарное дело № на объект недвижимости, расположенный по (адрес) (копия прилагается). Представлены копии всех имеющихся в архиве Учреждения реестровых записей на объекты недвижимости, расположенные по (адрес)

Из представленных БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» архивных документов усматривается, что заключен договор продажи жилого дома от 21.10.1997, согласно которому пав. продал, а Василинчук Г.П. купил жилой дом, находящийся в (адрес); реестровая книга на частный сектор (дело № 4), где под № 730 указано - № ПАВ, регистрационное удостоверение, решение № 59-р от 05.02.1997; инвентарной книги № 033 (книга № 4 регистрации сделок), где под № 934 указано - регистрация ПАВ (адрес); инвентарной книги № 034 (книга № 5 регистрации сделок), где под № 7884 указано – (адрес) ПАВ прод.; инвентарной книги № 036 (книга № 7 регистрации сделок), где под №№ 395, 396 указано - Кедровая 70 Василинчук прописка, регистрация.

При этом, в отношении жилого дома по (адрес) имеются записи в инвентарной книге № 032 (книга №3 регистрации сделок) под № 2792 указано- (адрес)

В реестровой книге на частный сектор (с № дело №) под № указано- (адрес), ЛНМ. (р/у от 14.03.1992, расп-е № 381 от 07.08.1992); под № 730 указано – (адрес), ПАВ. (р/у от 04.03.1997, решение59-Р от 05.02.1997).

Таким образом, установлено, что Василинчук Г.П. владел на праве собственности жилым домом по (адрес), который он приобрел у ПАВ. на основании договора купли-продажи, жилой (адрес) Василинчук Г.П. не принадлежал и не принадлежит, по архивным данным дом № принадлежал ЛНМ.

По смыслу заявленных Василинчуком Г.П. требований, решение об признании отсутствующим право на жилое помещение ((адрес) в (адрес)) необходимо для реализации жилищных прав, так как при решении данного вопроса Департаментом использована недостоверная архивная информация о том, что за ним зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, тогда как в настоящее время у Василинчука Г.П. отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, правом собственности на жилой (адрес) Василинчук Г.П никогда не обладал.

При таких обстоятельствах, департаментом необоснованно было отказано по указанным в уведомлении основаниям, информация из БУ ЦИО не была проверена, а у Василинчука В.Г. отсутствовала обязанность предоставить в департамент оценку стоимости жилого дома, который ему фактически не принадлежит.

В связи с вышеизложенным, требования Василинчука Г.П. о признании права отсутствующим надлежит удовлетворить.

Из материалов учетного дела по заявлению Василинчук Г.П. о признании гражданина и членов семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также документов, полученных департаментом муниципального имущества администрации города путем межведомственных запросов, установлено, что семья Василинчук в кол-ве 4 человека: Василинчук Г.П., (дата) г р.; Василинчук С.В., (дата) г р.- жена; Василинчук А.Г., (дата) г р.- сын; Василинчук В.Г., (дата) г.р.- сын, согласно предоставленным сведениям из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску Ваша семья зарегистрирована по месту жительства по адресу(адрес): Василинчук Г.П. с (дата), Василинчук С.В. с (дата), Василинчук А.Г. с (дата), Василинчук В.Г. с (дата).

Из учетного дела следует, что доходом семья являются пенсионные выплаты Василинчука Г.П. и Василинчук С.В., сыновья не работают, дохода не имеют, какое-либо имущество в собственности заявителя и членов его семьи отсутствует.

По информации ОСФР пенсия Василинчук С.В. составляет с 2024 года 16449,14 руб. ежемесячно, пенсия Василинчука Г.П. с 2024г. - 32070,41 руб., на состав семьи 4 человека, в связи с чем среднемесячный доход каждого члена семьи Василинчук не превышает величину прожиточного минимума в ХМАО-Югре.

При таких обстоятельствах, Василинчук Г.П. и члены его семьи могли быть признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о признании Василинчука Г.П. и членов его семьи: Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма из муниципального жилищного фонда, основания для признания семьи малоимущей у суда отсутствуют, поскольку указанное относится к компетенции органов местного самоуправления, Василинчук Г.П. надлежит повторно обратиться в ДМИ администрации города Нефтеюганска с заявлением о признании гражданина и членов семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также те обстоятельства, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение маневренного жилищного фонда, в котором проживают ответчики является аварийным и подлежащим сносу, срок расселения которого истек, в связи с чем договор найма спорного жилого помещения прекращается, семья Василинчук подлежит выселению из спорного жилого помещения, однако, установив, что семья составом: Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г. является нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма из муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения семьи из жилого помещения маневренного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, и возложении на Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обязанности предоставить Василинчуку Г.П., Василинчук С.В., Василинчуку В.Г., Василинчуку А.Г жилое помещение по договору найма жилого помещения в связи с расселением аварийного подлежащего сносу дома.

При этом, основания для удовлетворения встречного требования о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда отсутствуют, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Основания для предоставления жилого помещения семье Василинчук на условиях социального найма в настоящее время также отсутствуют, поскольку семья не была признана в установленном законом порядке малоимущей и не поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако Василинчук Г.П. не лишен права повторно обратиться с указанным заявлением в ДМИ.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также те обстоятельства, что Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются пенсионерами по старости, то есть относятся к слабо защищенной категорий населения, являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, в связи с чем администрация муниципалитета обязана предпринять все возможные меры для решения жилищного вопроса семьи с целью недопущения нарушения особо значимых конституционных прав граждан - пенсионеров, в том числе права на жилище, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Суд полагает возможным не определять вид права предоставляемого жилого помещения, поскольку муниципалитет вправе самостоятельно разрешить вопрос расселения семьи Василинчук в индивидуальном порядке, ответчики в судебном заседании просили предоставить им жилое помещение на условиях пользования, другого жилья у них нет, администрация выселяет их фактически на улицу, что недопустимо; при этом, жилое помещение должно быть площадью не менее общей площади занимаемого жилого помещения - 53,1 кв.м. и состоять из двухкомнатной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Василинчуку Геннадию Петровичу, Василинчук Светлане Владимировне, Василинчуку Владимиру Геннадиевичу, Василинчуку Александру Геннадьевичу, Василинчуку Андрею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Василинчука Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчука Владимира Геннадиевича, Василинчука Александра Геннадьевича, Василинчука Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Василинчука Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчука Владимира Геннадиевича, Василинчука Андрея Геннадьевича по заявлению об увеличении встречных исковых требований.

Признать отсутствующим право собственности Василинчука Геннадия Петровича на жилой дом, расположенный по (адрес), о котором имеется информация в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений».

Признать Василинчука Геннадия Петровича и членов его семьи: Василинчук Светлану Владимировну, Василинчука Владимира Геннадиевича, Василинчука Андрея Геннадьевича нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма из муниципального жилищного фонда.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска предоставить Василинчуку Геннадию Петровичу и членам его семьи Василинчук Светлане Владимировне, Василинчуку Владимиру Геннадиевичу, Василинчуку Андрею Геннадьевичу благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Нефтеюганск, общей площадью не менее 53,1 кв.м., состоящее из двухкомнатной квартиры, в связи с расселением аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по (адрес).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

2-2225/2024~М-1827/2024

86RS0007-01-2024-002729-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василинчука Александра Геннадьевича к Имамбаеву Азату Зуфаровичу, ПАО "Совкомбанк", ОАО РКЦ ЖКХ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Василинчук А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве личной собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства ГА3 2705, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, согласно договора купли-продажи автомобиля от 13 февраля 2023 года. Данное транспортное средство истец приобрел у Имамбаева Азата 3уфаровича.

05.10.2023 года истец написал заявление в ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску о постановке транспортного средства на государственный учет. Однако ему было отказано ввиду того, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 28.04.2023 года и от 23.04.2024 года. Вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей вынесены в отношении бывшего собственника транспортного средства Имамбаева ...

...Азата 3уфаровича, у которого до настоящего времени имеются денежные обязательства перед ОАО РКЦ ЖКХ в городе Нефтеюганске, а также задолженность по кредитным платежам перед банком.

При заключении договора купли-продажи продавец Имамбаев Азат 3уфарович скрыл эту информацию.

Наложение запрета на имущество нарушает права истца, как собственника, что предусмотрено п.1 ст.209 ГК РФ, так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В письменных возражениях СПИ Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре Семейкина Т.И. указала, что с данным иском не согласна, считает его необоснованным, немотивированным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вместе с этим, судебный пристав-исполнитель обязан приступить к принудительному исполнению требований исполнительного документа по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в случаях, предусмотренных ч. 4-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 211 ГПК РФ, немедленно. И эти сроки исчисляются с даты извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В отделении на основании исполнительного документа: суде6ного приказа 2-3086-2005/2022 от 08.11.2022, выданного органом: Судебным участком № 5 Нефтеюганского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму заявленных требований в размере 41345,49 рублей с Имамбаева Азата Зуфаровича в пользу АО РКЦ ЖКХ возбуждено исполнительное производство № 87708/23/86009-ИП от 27.04.2023. В отделении на основании исполнительного документа: судебного приказа 02-0708/2005/2024 от 13.03.2024, выданного органом: Судебным участком № 5 Нефтеюганского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму заявленных требований в размере 51537.07 рублей с Имамбаева Азата Зуфаровича в пользу ПАО "Совкомбанк" возбуждено исполнительное производство № от 23.04.2024. В рамках исполнительных производств в отношении Имамбаева Азата Зуфаровича, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2008 г.в., VIN №. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как согласно ответа Подразделения ГИБДД автомобиль числится за Имамбаева А.З. Данная мера принудительного характера является обеспечительной, направленная на сохранность имущества в рамках возбужденного исполнительного производства, запрет будет полностью отменен при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно приказа МВД РФ «Об утверждении Правил государственной регистрации автотранспортных средств…» № 339 от 06.10.2018, заменяющий приказ МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" № 1001 от 24.11.2008 г., срок для регистрации транспортного средства с момента приобретения составляет 10 суток. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, нарушение прав и интересов заявителя отсутствует, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Просит в удовлетворении иска Василинчука А.Г. отказать.

Протокольными определениями от 26.07.2024, от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам Имамбаева А.З. - ПАО «Совкомбанк» и АО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» и должник Имамбаев А.З., СПИ Семейкина Т.И. Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре привлечена в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Василинчука А.Г., представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска», ответчика Имамбаева Азата Зуфаровича, третьего лица СПИ Семейкиной Т.И. Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между истцом Василинчуком Александром Геннадьевичем и ответчиком Имамбаевым Азатом Зуфаровичем заключен договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2023, в соответствии с которым Имамбаев А.З. передал в собственность истца транспортное средство: марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, цвет темно-синий, тип ТС грузовой фургон.

По представленной информации судебным приставом-исполнителем Семейкиной Т.И. ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югра в отделении на основании судебного приказа № 2-3086-2005/2022 от 08.11.2022, выданного Судебным участком № 5 Нефтеюганского судебного района, возбуждено исполнительное производство № от 27.04.2023, о взыскании с Имамбаева Азата Зуфаровича в пользу АО РКЦ ЖКХ задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 41345,49 рублей.

Кроме этого, в отделении на основании судебного приказа № 2-0708/2005/2024 от 13.03.2024, выданного Судебным участком № 5 Нефтеюганского судебного района, возбуждено исполнительное производство № от 23.04.2024, о взыскании Имамбаева Азата Зуфаровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 51537,07 рублей.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Имамбаева Азата Зуфаровича, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.04.2023, от 28.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2008 г.в., VIN №, зарегистрированного на Имамбаева А.З.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Василинчуком А.Г. в качестве доказательств приобретения автомобиля у Имамбаева А.З. до возбуждения исполнительных производств и наложения ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2008 г.в., VIN № представлены следующие доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 составленное сотрудником ГИБДД МВД России по Сургутскому району в отношении Василинчука А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Имамбаеву А.З.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 составленное сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в отношении Василинчука А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Имамбаеву А.З.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2024 составленное сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в отношении Василинчука А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № принадлежащее Имамбаеву А.З.;

- постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2024 составленное сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску в отношении Василинчука А.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Имамбаеву А.З.

Кроме этого, нотариусом Нефтеюганского нотариального округа КТБ., согласно заявлению Василинчука А.Г., совершено нотариальное действие по обеспечению доказательства – составление протокола осмотра доказательств в виде текстовой информации, графической информации, содержащейся в бесплатных мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», находящихся на телефоне Samsung Galaxy A22s 5G, который был предоставлен Василинчуком А.Г., результаты осмотра телефона были зафиксированы на бланке № от 11.10.2024, о чем в реестр внесена запись №.

Из протокола осмотра доказательств нотариусом Нефтеюганского нотариального округа КТБ. следует:

- Пункт 3 Протокола осмотра «Среди чатов, расположенных на вкладке с сообщениями, расположен чат с контактом №, при однократном нажатии на который открывается чат с сообщениями с данным контактом. По просьбе и в присутствии заявителя нотариус отматывает открытый чат до даты 17 января 2023 года и фиксирует отправленные и полученные сообщения, отображаемые на экране смартфона, в том числе отправленные фотографии, путем нажатия комбинации клавиш на смартфоне блокировка экрана + убавление громкости (Приложения 7-17)». Из которых следует, что Василинчук А.Г. путем отправки смс-сообщений и фотографий автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, ведет общение и высказывает свое желание приобрести данный автомобиль, при этом осматривает состояние автомобиля фиксируя происходящее на фотокамеру телефона.

- Пункт 4 Протокола осмотра «Далее нотариус по просьбе и в присутствии заявителя фиксирует отображаемые на экране смартфона сообщения, отправленные и полученные 19 января 2023 года, путем нажатия комбинации клавиш на смартфоне "блокировка экрана+убавление громкости" (Приложения 18-20). Из которых следует, что Василинчук А.Г. путем получения и отправки смс-сообщений, фотографий автомобиля и фотографии своего паспорта, ведет общение о покупке автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №.

- Пункт 5 Протокола осмотра «Нотариус фиксирует отображаемые на экране смартфоне сообщения, отправленные и полученные (дата), путем нажатия комбинации клавиш на смартфоне "блокировка экрана + убавление громкости" (Приложение 21). Из которых следует, что Василинчук А.Г. путем отправки смс-сообщений и фотографии автомобиля ведет общение о перевозке строительного материала.

- Пункт 6 Протокола осмотра «Далее нотариус по просьбе и в присутствии заявителя, при помощи нажатия на логотип мессенджера «Telegram» был произведен вход в учетную запись мессенджера "Telegram" №", информация в настройках приложения подтверждает регистрацию по данному номеру телефона, при этом на экране смартфона отображается список чатов (Приложения 22-24).

- Пункт 7 Протокола осмотра «Среди чатов, расположенных на вкладке с сообщениями, расположен чат с контактом "Константин ДТП +79265780756", при однократном нажатии на который открывается чат с сообщениями с данным контактом. По просьбе и в присутствии заявителя нотариус отматывает открытый чат до даты 22 ноября 2023 года и фиксирует отправленные и полученные сообщения, отображаемые на экране смартфона, в том числе отправленные фотографии, путем нажатия комбинации клавиш на смартфоне блокировка экрана + убавление громкости» (Приложения 25-28). Из которых следует, что Василинчук А.Г. с помощью фотокамеры телефона фиксирует обстановку дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № был фактически передан покупателю Василинчуку А.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.02.2023 не позднее даты его заключения, истцу были также переданы документы на автомобиль, в паспорте ТС имеется запись о новом владельце спорного автомобиля – Василинчук А.Г., основание договор продажи от 13.02.2023. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Василинчук А.Г. давал пояснения, что после того, как автомобиль ему был передан, он своими силами его ремонтировал, только потом начал использовать по назначению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства, что в момент наложения ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № принадлежащее Имамбаеву А.З., в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, спорное транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании Василинчука А.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Василинчука Александра Геннадьевича к Имамбаеву Азату Зуфаровичу, ПАО "Совкомбанк", ОАО РКЦ ЖКХ об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре от 28.04.2023 (ИП № от 27.04.2023), и от 26.04.2024 (ИП №-ИП от 23.04.2024).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения,

встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения,

по апелляционным жалобам Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и ответчиков (ФИО)13,

на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права про...

...живания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении встречных требований,

судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (истец, Департамент) обратился в суд с иском к семье (ФИО)1, С.В., В.Г.,А.Г., А.Г. (ответчики) об устранении нарушений прав собственника путём выселения из специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилья.

Требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск и расположена в многоквартирном доме (адрес). В разряд маневренного фонда (адрес) введена распоряжением главы города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р.

Ранее ответчики проживали в частном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). В связи с уничтожением его в результате пожара спорное жилье было предоставлено ответчикам в пользование по договору найма маневренного жилья от (дата) (номер), для временного проживания, сроком на 2 года.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р дом, в котором расположена названная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы в связи с этим подлежат расселению. В связи с чем, и в связи с окончанием срока действия договора найма в адрес ответчиков в марте 2023 года было направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры. Однако они отказываются выселиться, что создаёт уполномоченному органу препятствия для реализации мероприятий по расселению, а также для осуществления действий, направленных на снос аварийного объекта.

Обязательств по обеспечению ответчиков жильём ввиду признания дома аварийным у муниципалитета, считает ДМИ, не имеется, поскольку не являются нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма либо собственниками такого помещения. С учетом указанного, полагал, имеются основания для их принудительного выселения. Просил выселить ответчиков без предоставления другого жилья.

(ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)4 с иском не согласились. Обратились в суд со встречным иском к ДМИ о признании права проживания в спорном жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, понуждении ДМИ предоставить им жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Встречные требования мотивировали тем, что проживают в квартире, предоставленной им в соответствии с разрешением на вселение от (дата). На его основании (дата) между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. С этого момента постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, но зарегистрированы по прежнему адресу сгоревшего жилья: (адрес), принадлежащего им на праве собственности. Дом сгорел (дата).

Не отрицали того, что в марте 2023 года им было вручено уведомление об освобождении занимаемого жилья в связи с окончанием срока действия договора найма. С данным требованием, указали, не согласны, поскольку другого жилого помещения у них не имеется, выселяться некуда.

При этом, (ФИО)1 и (ФИО)2 являются пенсионерами, и приобрести жилое помещение самостоятельно не могут. Не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако фактически таковыми являются, поскольку находятся в пенсионном возрасте и не располагают денежными средствами, дающими возможность приобрести другое жилое помещение. Основным и единственным источником дохода является пенсия. В связи с чем, полагали, без предоставления другого жилья не могут быть выселены. Обстоятельства, в связи с которыми жилье предоставлено в пользование, продолжаются.

В судебном заседании представитель ДМИ иск поддержала, встречный иск (ФИО)13 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики/истцы (ФИО)1, (ФИО)2 и представитель ответчиков/истцов – адвокат (ФИО)9 в судебном заседании иск ДМИ не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

(ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)4 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал, требования ДМИ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласны стороны по делу. Представили апелляционные жалобы.

Департамент в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В частности, выводы суда о том, что установленный в договоре срок не является основанием для прекращения договора найма маневренного жилья, считает неправильными. Полагает, это противоречит условиям договора, в соответствии с которым спорное жилье было предоставлено в пользование ответчиков на конкретный срок. Установление срока проживания является правом собственника.

Частный дом, принадлежавший ответчикам, уничтожен пожаром. В установленном законом порядке непригодным для проживания не признавался. Обязательства для проведения расчетов с ответчиками у Департамента не возникло, в связи с чем, необходимости указывать такое условие в договоре основания отсутствовали.

Поскольку договор маневренного фонда прекратил своё действие за истечением срока. Нового договора не заключено. Основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении прекратились. Несмотря на это суд названные обстоятельства во внимание не принял и в выселении отказал. Нарушение прав муниципалитета в связи с этим продолжается. Поскольку неверно определены значимые обстоятельства, полагает, решение суда не отвечает требованиям закона, подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

Ответчики в апелляционной жалобе выражают несогласие с решением суда и дополнительным решением в части отказа в удовлетворении встречных требований. Ссылаются на то, что обстоятельства, на основании которых с ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения, не прекратились. Имевшееся жилье пострадало от пожара и иного жилья наниматели не имеют. Приобрести самостоятельно жильё не могут, поскольку являются социально незащищенными лицами и пенсионерами, доходы ограниченные. В связи с наличием таких обстоятельств без предоставления другого жилья, считают, выселены быть не могут. Однако в иске отказано. Просят решение суда и дополнительное решение в указанной части отменить, постановить новое решение, удовлетворить встречный иск.

Возражений от сторон на апелляционные жалобы не поступило.

Стороны, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья маневренного фонда, предоставленного в пользование ответчиков в связи с тем, что в результате пожара утратили жильё, в котором проживали. Законности проживания в нем ответчиков по истечении срока, на который жилье предоставлено в пользование. Наличии оснований для выселения нанимателей по мотиву окончания срока действия договора найма и необходимости сноса строения, признанного аварийным, без предоставления другого жилья. По встречному иску - о наличии у ответчиков права на пользование спорным жильем на прежних условиях и права на обеспечение другим жильем в случае выселения.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование доводов и возражений. Стороны представили суду сведения, подтверждающие доводы.

Из них следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) (ФИО)1 приобрёл в собственность жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Согласно справке (номер) от (дата) ответчики/истцы до настоящего времени значатся зарегистрированными в нём.

(дата) произошёл пожар, в результате которого вышеуказанный жилой дом полностью сгорел. К использованию не пригоден. На момент рассмотрения дела в суде не восстановлен.

Из постановления (д.90) об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание перекрытий на чердаке дома от нагрева печи, которая топилась длительное время в связи с погодными условиями.

(дата) (ФИО)1 обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением, просил предоставить ему на состав семьи из 5 человек маневренное жилое помещение в связи с произошедшим (дата) пожаром по адресу: (адрес).

(дата) (ФИО)1 выдано разрешение на заселение в спорную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.20), в котором ограничения по сроку проживания не были указаны. Жилье предоставлено без снятия с регистрационного учёта по адресу: (адрес).

На основании указанного распоряжения муниципалитета (дата) между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и (ФИО)1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (номер).

Из него следует, что ответчику/истцу и членам его семьи ((ФИО)2 – жена, (ФИО)3 – сын, (ФИО)4 – сын, (ФИО)4 – сын) во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), для временного проживания в нём. Срок проживания установлен 2 года.

В соответствии с названным договором ответчики и вселились и проживают в квартире. Спорная квартира была внесена в реестр муниципальной собственности города Нефтеюганска и отнесена к маневренному фонду до вселения в неё ответчиков.

(дата) ДМИ в адрес ответчиков/истцов направлено уведомление (л.21) об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда в связи с окончанием срока действия договора найма.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма не имеют. При этом (ФИО)1 и (ФИО)2 являются получателями пенсии по старости.

До настоящего времени жилой дом, в котором проживали ранее, и зарегистрированы, не восстановлен. Причины, по которым не могут восстановить строение, ответчики суду обосновали – отсутствие материальных средств и ограниченности доходов у членов семьи.

Анализируя совокупность названных сведений, разрешая заявленные первоначальные и встречные требования сторон, суд исходил из того, что основания, по которым семье (ФИО)13 было предоставлено в пользование жилое помещение маневренного фонда, продолжаются на момент рассмотрения спора.

Доказательств, подтверждающий, что срок найма был изначально определен муниципалитетом, стороной истца не представлено. Тем не менее, срок найма в договоре, оформленном ДМИ, определен 2 года.

Период, на который в силу закона возможно предоставление маневренного жилья, не истёк. Не указание истцом/ответчиком, какими событиями определяется истечение периода действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, поводом для выселения являться не может. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья отказал.

При этом, пришёл к выводу, что встречные исковые требования ответчиков (ФИО)13 фактически сводятся к желанию продлить договор найма жилого помещения маневренного фонд. Однако само по себе указанное обстоятельство не является основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности продлить срок действия такого договора, поэтому в удовлетворении встречных требований также отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Департамента соглашается. Доводы апелляционной жалобы Департамента их не опровергают. Поводом для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении первоначального иске не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия считает, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (ст. 92, 99, 100 ЖК РФ).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение маневренного фонда предназначенное для временного проживания, в том числе и для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставлено в пользование ответчиков на законных основаниям. Из условий, регламентированных в ст.106 ЖК РФ, следует, что жильё такого типа предоставляется на период, в соответствии с которыми закон связывает условия проживания в нём. Сведений о том, что обстоятельства, в соответствии с которыми ответчикам спорное жилье предоставлено в пользование прекратились, истцом не представлено.

Ответчики ссылались на то, что в связи с пожаром в прежнем жилье, которое не восстановлено, отсутствуем другого жилья, неблагоприятные обстоятельства продолжаются. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что доводы ответчиков заслуживают внимания.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в иске Департамента отказал. Признал, что ответчики имеют право на продолжение пользования жильём маневренного фонда, поскольку чрезвычайные обстоятельства, в результате которых утратили прежнее жильё, продолжаются. При их наличии имеют право пользования жильем маневренного фонда, которое предоставлено именно в связи с названными обстоятельствами. Отказал в их выселении без предоставления другого жилья, поскольку вопрос обеспечения жильём не разрешён.

Исходил также из отсутствия оснований для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда, указанных в законе.

Судебная коллегия с названными выводами суда соглашается. Помимо перечисленных оснований, считает, значение, имеет также то обстоятельство, что муниципалитет при предоставлении спорного жилья в пользование срок проживания ответчикам не ограничил.

Условие о проживании на срок 2 года ДМИ определил по собственной инициативе, что противоречит распоряжению муниципалитета и смыслу правил ст. 106 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента о том, что ответчики не предприняли мер к восстановлению утраченной собственности, злоупотребляют своими правами, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются. Указывают на неправильное толкование закона.

Положения ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым договор найма жилого помещения маневренного фонда подлежит прекращению. Обстоятельства, приведенные в жалобе, в виде бездействия собственника по восстановлению поврежденного имущества, распоряжение данным имуществом среди таких оснований не указаны. В договоре найма маневренного фонда таковых оснований также не указано.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения договора найма в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ не наступили, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения первоначального заявленных истцом требований не имеется.

При этом, встречные требования о признании права на проживание в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения маневренного фонда Василинчуками также заявлены по названным выше мотивам. Подлежали удовлетворению, поскольку направлены на продолжение пользования жильем такого типа. При их наличии ответчики вправе ставить вопрос об обеспечении другим жильём на тех же условиях, в случае выселения в связи с предстоящим расселением жилого дома по причине аварийности. Однако названные обстоятельства судом надлежаще не оценены.

Материалами дела подтверждается, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, или предоставленных по договорам социального найма не имеют. Предоставленное им в пользование жилье маневренного фонда в настоящее время является для них единственным жильём.

При этом (ФИО)1 и (ФИО)2 являются получателями пенсии по старости и в соответствии со ст. 103 ЖК РФ выселению из специализированного жилья без предоставления другого жилого помещения не подлежат. Встречный иск заявлен в том числе со ссылкой на указанные основания, однако оценки им не дано.

ДМИ, ссылаясь на то, что у ответчиков/истцов прекратилось право пользования жилым помещением маневренного фонда и дальнейшее проживание в жилом помещении является незаконным, указывал на то, что ответственность за обеспечение их другим жильем не несет. Названные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, учитывая, что основания для продолжения пользования не отпали.

В связи с чем, в удовлетворении требований ДМИ о выселении семьи (ФИО)13 из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения отказано правомерно.

В таком случае встречные требования подлежат удовлетворению, так как единственное жилье (ФИО)13 уничтожено пожаром, иного не имеют, и материальное положение не позволяет им в настоящее время разрешить жилищный вопрос. Соответственно, правомерно ставят вопрос о предоставлении им другого жилья маневренного фонда в соответствии с положениями ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выселения из дома.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению при разрешении встречных требований.

В дополнительной проверке изложенные обстоятельства не нуждаются. Поскольку суд неправильно определил значимые обстоятельства, это привело к ошибочным выводам и является основания для отмены судебного решения в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении встречного иска. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, встречный иск удовлетворить.

Признать за (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска при расселении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 другое жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.

Дело № 2-1709/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001743-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

с участием помощника прокурора

представителя истца/ответчика

ответчиков/истцов

представителя ответчиков/истцов

Сабитовой Д.Р.

Свитиной А.А.

Санниковой И.С.

Василинчук Г.П.

Василинчук С.В.

Ганиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Василинчук Геннадию Петровичу, Василинчук Светлане Владимировне, Василинчук Владимиру Геннадьевичу, Василинчук Александру Геннадьевичу, Василинчук Андрею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения и встречному исковому заявлению Василинчук Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчук Владимира Геннадьевича, Василинчук Александра Геннадьевича, Василинчук Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДМИ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г., в котором просит выселить ответчиков из жилого помеще...

...ния муниципального специализированного маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы города Нефтеюганска от (дата) №-р жилое помещение №, расположенное в доме (адрес) введено в разряд маневренного фонда. Жилое помещение предоставлено ответчикам по договору найма жилого помещения муниципального маневренного фонда города Нефтеюганска от (дата) № в связи с уничтожением в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в пользование и для временного проживания сроком на 2 года. В связи с окончанием срока действия договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: (адрес). Однако ответчики остаются проживать в жилом помещении, что создаёт уполномоченному органу препятствия для реализации мероприятий по расселению жилья, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а также для осуществления действий, направленных на снос аварийного объекта. Обязательств по обеспечению ответчиков жильём ввиду признания дома аварийным у ДМИ не имеется, поскольку ответчики не являются нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма либо собственниками такого помещения.

Василинчук Г.А., Василинчук С.В., Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДМИ, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора найма специализированного жилого помещения и обязать ДМИ предоставить им жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которое предоставлено им в соответствии с разрешением на вселение от (дата). (дата) между истцами и ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 2 года. С этого момента истцы постоянно проживают в данной квартире, другого жилого помещения не имеют. До заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда истцы проживали в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности. (дата) дом сгорел. В марте 2023 года истцам вручено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения. С данным уведомлением истцы не согласны, поскольку другого жилого помещения у них нет, Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются пенсионерами, и приобрести жилое помещение самостоятельно не могут. Истцы не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако таковыми являются, поскольку находятся в пенсионном возрасте, не располагают денежными средствами, дающими возможность приобрести другое жилое помещение, так как основным и единственным источником дохода является пенсия.

В судебном заседании представитель ДМИ иск поддержала, встречный иск Василинчук не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Ответчики/истцы Василинчук Г.П., Василинчук С.В. и представитель ответчиков/истцов – адвокат Ганина А.В. в судебном заседании иск ДМИ не признали, просят в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, просят его удовлетворить.

Василинчук В.Г., Василинчук А.Г., Василинчук А.Г. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В своём заключении прокурор считает требования ДМИ не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца/ответчика, ответчиков/истцов, представителя ответчиков/истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) Василинчук Г.П. приобрёл в собственность жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Согласно справке № от (дата) ответчики/истцы значатся зарегистрированными в жилом доме №, расположенном по адресу: (адрес).

(дата) произошёл пожар, в результате которого вышеуказанный жилой дом сгорел.

(дата) Василинчук Г.П. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением, в котором просил предоставить ему на состав семьи из 5 человек маневренное жилое помещение в связи с произошедшим (дата) пожаром по адресу: (адрес).

(дата) Василинчук Г.П. выдано разрешение на заселение в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

(дата) между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и Василинчук Г.П. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым ответчику/истцу и членам его семьи (Василинчук С.В. – жена, Василинчук В.Г. – сын, Василинчук А.Г. – сын, Василинчук А.Г. – сын) во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) для временного проживания в нём и без снятия с регистрационного учёта по адресу: (адрес). Жилое помещение предоставлено в пользование и для временного проживания сроком на 2 года.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципальной собственности города Нефтеюганска и отнесена к маневренному фонду.

(дата) ДМИ в адрес ответчиков/истцов направлено уведомление об освобождении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда.

Также установлено, что Василинчук Г.П., Василинчук С.В., Василинчук В.Г. и Василинчук А.Г. жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма не имеют. При этом Василинчук Г.П. и Василинчук С.В. являются получателями пенсии по старости.

Ссылаясь на то, что у ответчиков/истцов прекратилось право пользования жилым помещением маневренного фонда и дальнейшее проживание в жилом помещении является незаконным, ДМИ обратился в суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ответчики/истцы обратились в суд со встречным иском к ДМИ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счёт кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частями 3 и 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, а также указываются члены семьи нанимателя.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Периоды, на которые заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, определены частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчётов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 данного Кодекса).

По смыслу приведённых положений закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется периодом, а не конкретной датой, указанной в договоре найма жилого помещения маневренного фонда.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Жилищный кодекс Российской Федерации не даёт определения понятию чрезвычайных обстоятельств.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что чрезвычайными обстоятельствами признаются пожар, стихийное бедствие, внезапная болезнь, угроза нападения и т.п.

Принимая во внимание, что основания, по которым Василинчук было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали, период, на который было возможно заключение договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда, не истёк, не указание истцом/ответчиком, какими событиями определяется истечение периода действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков/истцов из жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением срока действия договора.

Доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Василинчук жилого помещения маневренного фонда на момент направления уведомления об освобождении жилого помещения и подачи настоящего иска в суд, отпали, ДМИ не представлено.

Встречные исковые требования Василинчук фактически сводятся к желанию продлить договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Учитывая особенности правового режима жилых помещений, относящихся к маневренному фонду и предоставляемых в качестве меры социальной поддержки для временного проживания определённой категории граждан, желание нанимателей на продление договора найма жилого помещения маневренного фонда по истечении периода, на который указанный договор заключен, само по себе не является основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности продлить срок действия такого договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как ДМИ, так и встречных исковых требований Василинчук.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Василинчук Геннадию Петровичу, Василинчук Светлане Владимировне, Василинчук Владимиру Геннадьевичу, Василинчук Александру Геннадьевичу, Василинчук Андрею Геннадьевичу об устранении нарушений прав собственника путём выселения из жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда без предоставления другого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Василинчук Геннадия Петровича, Василинчук Светланы Владимировны, Василинчук Владимира Геннадьевича, Василинчук Александра Геннадьевича, Василинчук Андрея Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма специализированного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись