Васин Максим Витальевич

№ 2а-4580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселева К.И.

При секретаре: Барашковой В.В.

с участием прокурора: Хмелевского А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к Васину Максиму Витальевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, уточнив требования, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Васина М.В., как лица, имеющего непогашенную судимость, привлеченного к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А. поддержал требования.

Васин М.В. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно возможности удовлетворения административных исковых требований не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Хмелевского А.И. об обоснованности административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за соверше...

...ние: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленским областным судом в отношении Васина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно характеристике осужденного Васина М.В. административный ответчик нарушений внутреннего распорядка СИЗО не допускал, один раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, данное взыскание было снято досрочно в виде поощрения, на профилактическом учете не состоял, трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ Васин М.В. поступил на лечение в <данные изъяты>. За время отбывания наказания в психиатрической больнице семь раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. По характеру не всегда спокоен и уравновешен, бывает вспыльчив. Дружеские отношения поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. Придерживается криминальной субкультуры, воровских традиций и «законов». Право передвижения без конвоя не предоставлялось. В целом за весь период отбывания наказания Васин М.В. характеризуется с отрицательной стороны, к исправлению не стремится.

ДД.ММ.ГГГГ Васин М.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из того, что Васин М.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, учитывая, что данное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении указанного гражданина административного надзора сроком до 09.04.2021 г. (исходя из положений ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) с применением к нему административных ограничений, характер и объем которых Васиным М.В. не оспорен.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении Васина Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до 09.04.2021 г. с применением следующих административных ограничений:

- запретить Васину Максиму Витальевичу менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- обязать Васина Максима Витальевича являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации;

- запретить Васину Максиму Витальевичу посещать места проведения несанкционированных массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить Васину Максиму Витальевичу пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня) вне являющегося местом его жительства жилого или иного помещения, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить Васину Максиму Витальевичу выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без соответствующего уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 г.

Судья К.И. Киселев

Судья Поваренкова В.А. дело № 22-1820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой М.В.,

при секретаре: Репиной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Завьяловой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васина М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Смоленского областного суда от 6 мая 2010 года и снижении наказания в связи с внесением изменений в закон.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., мнение прокурора Завьяловой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Васин М.В. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о пересмотре приговора Смоленского областного суда от 06.05.2010 в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 953369-6 от 15.07.2016.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2016 года осуждённому Васину М.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Васин М.В., ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно посчитал, что изменений, улучшающих его положение, Федеральным законом № 953369-6 от 15.07.2016 в ч.2 ст.158 УК РФ не вносилось. Просит рассмотреть его жалобу и привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.158 УК РФ Федерал...

...ьным законом от 15.07.2016, и снизить назначенное наказание.

Поскольку ходатайство Васина М.В. по существу судом первой инстанции не рассматривалось, при этом, апелляционная жалоба содержит подробную мотивировку относительно незаконности оспариваемого судебного акта, оснований для уточнения позиции осуждённого путём его личного опроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имелось, в соответствии с ч.2 ст.400 УПК РФ, его участие в судебном заседании, признано судом необязательным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к производству жалобы Васина М.В., суд первой инстанции указал, что Федеральный закон № 953369-6, на который ссылается в своей жалобе осуждённый, не принимался, а Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 каких-либо изменений, которые улучшали бы положение осуждённого, не вносилось.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда правильным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Смоленского областного суда от 06.05.2010, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2010, Васин М.В. осуждён по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.226, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.223, ч.2 ст.222, ч.2 ст.162 (2 эпизода), п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ст.62, ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.07.2016 Федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, касающиеся значительности причинённого потерпевшему ущерба, согласно которым, размер ущерба определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно приведённому выше приговору, Васин М.В. признан виновным и осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003) за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба : потерпевшему ФИО5 (сумма ущерба 20700 рублей), потерпевшему ФИО6 ( сумма ущерба 53600 рублей), потерпевшему ФИО7 ( сумма ущерба 20000 рублей), потерпевшему ФИО8 (сумма ущерба 21800 рублей).

Поскольку по указанным эпизодам хищения стоимость похищенного превышает предусмотренную Федеральным законом № 323-ФЗ необходимую для квалификации п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сумму ущерба 5 000 рублей, следовательно, исходя из положений ст.10 УК РФ об обратной силе закона, внесённые Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечание к ст.158 УК РФ изменения по сумме ущерба положение осуждённого Васина М.В. не улучшают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отметив, что Федеральный закон № 953369-6, на который ссылается в своей жалобе Васин М.В., не принимался, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания по Федеральному закону № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2016 года в отношении Васина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: М.В. Моисеева

Судья Киселев К.И. Дело № 33а-282/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска Попова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Установить в отношении Васина М.В., (дата) года рождения, административный надзор на срок до (дата) с применением следующих административных ограничений:

- запретить Васину М.В. менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- обязать Васина М.В. являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации;

- запретить Васину М.В. посещать места проведения несанкционированных массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить Васину М.В. пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня) вне являющегося местом его жительства жилого или иного помещения, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить Васину М.В. выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без соответствующего уведомления специализированного государственного органа, о...

...существляющего исправление осужденного»,

установила:

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Васина М.В., в обоснование требований указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А. требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Васина М.В., извещенного своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ленинским районным судом г. Смоленска от 06.12.2017 вынесено вышеназванное решение.

В апелляционном представлении изложена просьба об изменении решения суда и дополнении резолютивной части решения указанием на начало исчисления срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, а также на наименование муниципального образования, за пределы которого не разрешается выезжать поднадзорному лицу.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 3 той же статьи в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Васин М.В. (дата) осужден Смоленским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением инспектора ОВР Вовк С.В. от (дата) Васин М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Васина М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая обстоятельства признания его злостным нарушителем отбывания наказания, характер и количество допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, его поведение после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Васина М.В. установлены судом в соответствии с положениями ст. ст. 4, 5 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом и не является повторным наказанием за совершенное преступление.

Установленные в отношении Васина М.В. административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, его поведение в период отбывания наказания, подтвержденное характеристикой исправительного учреждения, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит уточнению в части срока установления административного надзора и указания на наименование муниципального образования, за пределы которого не разрешается выезжать поднадзорному лицу.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Так, в резолютивной части суд не определил момент начала исчисления срока административного надзора, установленного в отношении Васина М.В., что свидетельствует о несоблюдении в полной мере требований ч. 3 ст. 273 КАС РФ. При таких обстоятельствах резолютивная часть подлежит дополнению указанием на исчисление срока административного надзора.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части дополнить, установив в отношении Васина М.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Смоленска Попова Е.В. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2017 года изменить:

резолютивную часть решения в части срока административного надзора изложить в следующей редакции: «установить в отношении Васина М.В., (дата) года рождения, административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки Васина М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания»;

резолютивную часть решения в части установления административного ограничения в виде запрета Васину М.В. выезжать за пределы муниципального образования изложить в следующей редакции: «запретить Васину М.В. выезжать за пределы Смоленской области, без соответствующего уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного».

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: