Васин Мефодий Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Чечеткиным М.С.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Беляевой А.В.,

осужденного Васина М.О.,

защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 в отношении

Васина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 20 августа 2015 года <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов,

о замене обязательных работ лишением свободы

установил:

заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Васина М.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Васин М.О. был поставлен на учет в инспекции, ему подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение, о последствиях в случае их неисполнения и злостного уклонения от наказания. Осужденному было выдано направление для отбывания обязательных работ в ОАО <данные изъяты>. Васин М.О. приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что осужденный к обязательным работам Васин М.О. в ОАО <данные изъяты> на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ не вышел. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в инспекцию для дачи объяснений и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему некогда было отбывать наказание, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть не вышел на обязательные работы без уважительных причин. В тот же день Васину М.О. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы без уважительных причин. Васину М.О. были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также, что невыход на обязательные работы более 2 раз в течение месяца будет являться злостным уклонением от отбывания наказания, и что в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Васин М.О. ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные работы. В своем объяснении осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин, поскольку в этот день плохо себя чувствовал и спал дома, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть не вышел на обязательные работы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Васину М.О. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы без уважительных причин. Васину М.О. были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Васин М.О. ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные работы. В своем объяснении осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин, так как в этот день плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Васину М.О. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы без уважительных причин. Васину М.О. были по...

...вторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Васин М.О. ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные работы. В своем объяснении осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в этот день подрабатывал у частных лиц, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. Осужденному разъяснено, что он является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васин М.О. находился на амбулаторном лечении, однако ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении осужденный указал, что допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни подрабатывал у частных лиц, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный Васин М.О. не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении осужденный указал, что допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни подрабатывал у частных лиц, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный Васин М.О. не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении осужденный указал, что допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни подрабатывал у частных лиц, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный Васин М.О. не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В., ссылаясь на ст.30 УИК РФ, полагала, что осужденный Васин М.О. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, не оправдывает доверие суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде обязательных работ у осужденного составляет 106 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 374 часа. На основании изложенного, просила суд в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, ч.2 ст.29 УИК РФ, рассмотреть вопрос о замене осужденному Васину М.О. наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Беляева А.В. представление поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Указала, что до настоящего времени осужденный Васин М.О. уклоняется от отбывания назначенного по приговору наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 17 декабря 2015 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенного осужденному Васину М.О., составляет 374 часа.

Помощник прокурора Федоринова А.Н. полагала возможным заявленное представление удовлетворить, считая его обоснованным, заменив назначенное осужденному Васину М.О. наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Васин М.О. не возражал против удовлетворения представления, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Пояснил, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ в связи с тем, что его не устраивают условия труда.

Защитник-адвокат Королева В.В. поддержала позицию своего подзащитного и также не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленный материал и личное дело осужденного Васина М.О., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 20 августа 2015 года Васин М.О. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васин М.О. был поставлен на учет в инспекции, ему подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, о последствиях в случае их неисполнения и злостного уклонения от наказания.

В тот же день осужденному Васину М.О. было выдано направление для отбывания обязательных работ в ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Васин М.О. приступил к отбыванию наказания в должности <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что осужденный к обязательным работам Васин М.О. в ОАО <данные изъяты> на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ не вышел.

В своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему некогда было отбывать наказание, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Васину М.О. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы без уважительных причин.

Васину М.О. были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Васин М.О. ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные работы.

В своем объяснении осужденный Васин М.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в этот день плохо себя чувствовал и спал дома, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Васину М.О. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы без уважительных причин.

Васину М.О. были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательные работы могут быть заменены лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Однако, несмотря на это, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно не явился на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях осужденный указал, что не вышел на обязательные работы в указанные дни без уважительных причин, отказывается отбывать обязательные работы.

В период со дня постановки на учет в инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Васину М.О. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Несмотря на это, осужденный Васин М.О. до настоящего времени продолжает нарушать порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, фактически назначенное судом наказание в виде обязательных работ в настоящее время осужденный Васин М.О. не отбывает без уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденный Васин М.О. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, представление о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Васина М.О. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Васина М.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и в силу ч.3 ст.49 УК РФ заменяет ему наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, в связи с которыми осужденный Васин М.О. злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами.

Отбывание наказания осужденному в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку Васин М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Неотбытый Васиным М.О. срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 17 декабря 2015 года составляет 374 часа, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, составляет 1 месяц 16 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 удовлетворить.

Заменить Васину М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 374 (триста семьдесят четыре) часа, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20 августа 2015 года, лишением свободы на срок 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Васина М.О. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Васина М.О. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.75.1 УИК РФ по вступлению постановления в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, будет установлен срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также разрешен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Выходец Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Скрыльковой Е.В.,

подсудимого Васина М.О.,

защитника адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего генерального директора ООО «<***>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего грузчиком ООО «<***>» (Гиперспар, <адрес>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васин М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Васин М.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, пришёл к <адрес>, в котором находится офис ООО «<***>», работающий в режиме с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с понедельника по пятницу.

Реализуя свои преступные намерения, Васин М. О. в указанный период времени, пользуясь темным временим суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну вышеуказанного здания со стороны Денисовского переулка <адрес>, и, используя имеющийся при себе специально принесённый канцелярский нож, оторвал штапики на раме окна, посл...

...е чего вытащил стекло, которое прислонил к стене <адрес>, а второе стекло окна задвинул между рамами. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Васин М.О. через проем в окне, из которого вытащил стёкла, пролез во внутрь помещения <адрес>, совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение офиса ООО «<***>».

Находясь в помещении указанного офиса, Васин М.О., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пользуясь тем, что в помещении офиса в ночное время никого нет и за его действиями никто не наблюдает, позвонил не осведомлённой о его преступных намерениях ФИО6 на абонентский № и спросил у последней о расположении комнат в офисе ООО «<***>», а также о расположении предметов в офисе, После этого, получив интересующую его информацию, Васин М.О. подошёл к письменному столу, стоящему возле окна, через которое он проник в помещение, где с поверхности стола взял красную папку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней документами: договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, свидетельство на право собственности на данный земельный участок, устав ООО «<***>», свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика НДС серия 71 №, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица серия 71 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 71 №, свидетельство о регистрации юридического лица ГТ №, решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<***>», информационное письмо об учёте в ЕГРПО <адрес> комитета государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учёт Российской организации № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учёт Российской организации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи, договор аренды помещения в количестве 5 штук, принадлежащими ООО «<***>», все документы материальной ценности не представляют. Красную папку с находящимся в ней содержимым Васин М.О. положил в специально принесённый с собой пакет из мешковины, тем самым тайно похитил ее.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Васин М. О. проследовал к подоконнику окна, через которое он незаконно проник в помещение офиса ООО «<***>», где обнаружил металлический сейф, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ООО «<***>», в котором находились денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие ООО «<***>», и ключи от офисных помещений, которые материальной ценности не представляют, также принадлежащие ООО «<***>». Сейф вместе с содержимым Васин М. О. положил в находящийся при нем, специально принесённый с собой пакет из мешковины, тем самым тайно его похитил.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью приискания объекта преступного посягательства Васин М.О., вновь позвонил не осведомлённой о его преступных намерениях ФИО6 на абонентский № и спросил у неё о расположении других комнат в офисе ООО «<***>», а также о расположении предметов в офисе. После этого, получив интересующую его информацию, Васин М.О. прошёл в коридор офиса, из которого проследовал в складское помещение офиса, однако, увидев камеру видеонаблюдения в данном помещении, покинул его и направился в кабинет менеджеров офиса, расположенный напротив складского помещения. Зайдя в кабинет менеджеров, Васин М.О. увидел на поверхности письменного стола ноутбук Lenovo G50-45, стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий ООО «<***>», который он взял и положил в находящийся при нем, специально принесённый с собой пакет из мешковины, тем самым тайно похитил ноутбук; из нижнего ящика указанного стола Васин М. О. взял имущество, принадлежащее ООО «<***>»: фотоаппарат Fujifilm FINEPIX АХ 500, стоимостью 2 190 рублей, фотоаппарат Kodak Easy Load 35, который материальной ценности не представляет; из верхнего ящика стола, следующее имущество, принадлежащее ООО «<***>»: денежные средства в сумме 200 рублей, а также SIM-карты фирмы «Yota» в количестве 78 штук, которые материальной ценности не представляют. Всё указанное имущество Васин М. О. положил в находящийся при нем, специально принесённый с собой пакет из мешковины, тем самым тайно похитив указанное имущество ООО «<***>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васин М.О. с поверхности столов в кабинете менеджеров взял принадлежащие ООО «<***>» мобильный телефон Nokia чёрного цвета, мобильный телефон Nokia бело-синего цвета, мобильный телефон Samsung, которые материальной ценности не представляют, и положил их в находящийся при нем, специально принесённый с собой пакет из мешковины, тем самым тайно похитил мобильные телефоны.

После этого Васин М. О., не найдя больше в офисе ООО «<***>» ничего ценного, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 18 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васин М.О. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимого поддержала его защитник адвокат Сорокина Н.Г.,

Государственный обвинитель Скрылькова Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего генеральный директор ООО «<***>» ФИО8 не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Васин М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васина М.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Васин М.О. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Васин М.О. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Васин М.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.175), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2, л.д.155), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 151, 169), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> (т.2, л.д.166); его состояния здоровья; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает Васину М.О. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Васиным М.О., на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Васину М.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

протоколы соединений, DVD-R диск, хранить при материалах дела;

фотоаппараты, коробки от фотоаппарата и ноутбука, копии товарных накладных, гарантийный талон, страховой полис, перечень застрахованного имущества, визитную карточку, договор хранения, паспорт транспортного средства; штамп «Бизнес-Комп» фрагменты листов, карточки от сим-карт, сим-карты, ключи, мобильный телефон «Самсунг», оставить по принадлежности в ООО «<***>»;

пару ботинок, оставить по принадлежности у Васина М.О.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий