Васинкин Эдуард Геннадьевич

Дело № 2-1132/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 июня 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №__» к Васинкину Э.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Интинского отделения по продаже тепловой энергии филиала ОАО «ТГК-9» долг за потребленную тепловую энергию, образовавшийся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. и <....> руб. в счет уплаченной госпошлины за подачу иска. В обоснование иска указано, что в период действия договора ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению по адресу: ____ а, которые Васинкин Э.Г. несвоевременно и неполно оплачивал, по состоянию на __.__.__ задолженность составила <....> руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Васинкин Э.Г. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с приложением копии искового заявления, с уведомлением о вручении, заблаговременно – __.__.__. При доставке письма, получателя дома не оказалось. Адресату оставлялось извещение о получении заказного отправления __.__.__ и вторичные извещения __.__.__ и __.__.__. По извещению ответчик за письмом не явился. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения"(л.д. 30-31). Суд повторно __.__.__ извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32). Согласно сообщения почтового отделения: со слов соседей, проживает в городе (л.д.33). В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре...

...градой для рассмотрения дела. В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства. Требования ст.150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: они направлены по месту постоянной регистрации ответчика: ____ что подтверждено сведениями отделения УФМС России по РК в ____ (л.д. 27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором энергоснабжения жилого помещения по адресу: ____ абонентом по договору №__ является Васинкин Э.Г.. В период действия договора ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно детализированному отчету по балансу договора дома по адресу: ____ задолженность за потребленную тепловую энергию за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. Наличие указанной задолженности подтверждается вписками по лицевому счету №__ за __.__.__ гг.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере <....> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик добровольно свою обязанность по оплате отопления не исполнил, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке. Требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васинкин Э.Г., __.__.__ г.р., уроженца ____ в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Злая

Дело № 4/1-210/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области С,,

осуждённого Васинкина Э.Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котласского городского суда ходатайство осужденного и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении

Васинкина Эдуарда Геннадьевича, ,

у с т а н о в и л:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года Васинкин Э.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года.

Осужденный Васинкин А.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указал, что он вину по приговору признал, в исправительном учреждении трудоустроен, неоднократно поощрялся, нарушений не имеет.

В судебном заседании осужденный Васинкин Э.Г. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему вы...

...воду.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года Васинкину Э.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору того же суда от 01 декабря 2009 года. В настоящее время Васинкиным Э.Г. отбыто более двух третей наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осуждённого о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учёбе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Васинкин Э.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-21, где характеризовался положительно, добросовестно трудился, принимал участие в работах по благоустройству колонии. Установленный порядок отбывания наказания нарушил один раз, по факту нарушения проведена воспитательная беседа. Имеет ряд поощрений, участвует в мероприятиях воспитательного характера.

19 июля 2018 года осужденный прибыл в ИК-4, где также установленный порядок отбывания наказания не нарушал, добросовестно трудится, конфликтов не допускает.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Васинкин Э.Г. в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Васинкина Э.Г. 12 поощрений за время отбывания им наказания, взысканий не имеет, проведена одна беседа воспитательного характера.

Требований, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, осужденный не имеет.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Васинкина Э.Г.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Васинкин Э.Г. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, допущенное им нарушение не является злостным, осужденный за весь период отбывания наказания поощрен 12 раз за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в работах по благоустройству территории колонии, реагирует на мероприятия воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Васинкин Э.Г. добросовестным трудом и примерным поведением доказывает свое исправление, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Таким образом, у Васинкина Э.Г. длительное время наблюдается устойчивое положительное поведение.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, наличие поощрений за добросовестный труд, устойчивое стремление к правопослушному поведению, суд приходит к выводу о том, что Васинкин Э.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 9 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осуждённого Васинкина Эдуарда Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года удовлетворить.

Освободить Васинкина Эдуарда Геннадьевича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 (девять) месяцев.

Возложить на Васинкина Э.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Разъяснить Васинкину Э.Г. положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Васинкиным Э.Г. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через Котласский городской суд. Васинкин Э.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Коломинова

Материал № 4/1-205/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием прокурора Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Васинкина Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Васинкин Э.Г. осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Васинкин Э.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Васинкин Э.Г. в судебное заседание не доставлялся, просил о рассмотрении материала в его отсутствие.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал необходимым передать материал по подсудности в Котласский городской суд <адрес> в связи с убытием Васинкина Э.Г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 396 ч. 3 и ст. 397 п. 4 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со 79 Уго...

...ловного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, то материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

Согласно представленных материалов Васинкин Э.Г. убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Васинкина Э.Г. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд <адрес>, по месту отбывания наказания осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п.4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Васинкина Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, передать по подсудности в Котласский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Доильницын А.Ю. Доильницын