Васнев Александр Михайлович

Дело №12-58/2024 УИД 58MS0037-01-2024-002142-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «25» октября 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Васнева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Васнева А.М., (Дата) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области, Васнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Васнев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от 11 сентября 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области, отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что место ДТП он не покидал, вред, причиненный происшествием, потерпевшему компенсировал, необходимости вызывать сотрудников ГАИ и оформлять ДТП с их помощью не было.

Представитель Васнева А.М. - П.С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены правила по...

...дсудности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васнев А.М. в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевший К.Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отделения ГАИ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лицо, участвующего в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Васневым А.М. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

За оставлением водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что 09.09.2024 в 20 часов 00 минут на ул.Ахунская, 25 в г.Заречном Пензенской области, Васнев А.М., управляя автотранспортным средством марки Фольксваген Пассат г.р.з. (Номер), допустил столкновение с транспортным средством марки Опель Корса г.р.з. (Номер), принадлежащее К.Д.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции. Не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО», в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДР РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения и вина Васнева А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА №557109 от 10.09.2024, в котором указаны обстоятельства правонарушения; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.Р.Ф. от 10.09.2024; письменными объяснениями К.Д.А., согласно которым 09.09.2024 он припарковал свой автомобиль у дома №25 по ул.Ахунская в г.Заречном, 10.09.2024 он увидел, что на автомашине имеются механические повреждения, которых раньше не было, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД; письменными объяснения Васнева А.М., согласно которым 09.09.2024 примерно в 20 часов 00 минут, проезжая у дома №25 по ул.Ахунская в г.Заречном, он не справился с управлением транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. (Номер) допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки Опель Корса г.р.з. (Номер), после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как ничего не заметил, столкновение признает, вину не отрицает; схемой места совершения административного правонарушения от 10.09.2024.

Протокол, составленный в отношении Васнева А.М., соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного документа, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Вышеуказанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

То обстоятельство, что Васнев А.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Действия Васнева А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения. Правовых оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя транспортного средства Васнева А.М., его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, отклоняется, как несостоятельный.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий производство по делу об административном правонарушении в отношении Васнева А.М., а также потерпевшим, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Иные доводы заявителя не опровергают установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

Действиям Васнева А.М. дана правильная юридическая оценка. Административное наказание назначено Васневу А.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Васнева А.М. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Васнева А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Васнева А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Васнева А.М. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело № 5-543/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-000600-57)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «28» февраля 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Васнева А.М., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Васнев А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, 21.02.2022 в 14 часов 55 минут Васнев А.М. находился в общественном месте, в магазине «Пятёрочка» по адресу: (Адрес), без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебном заседании Васнев А.М. факт и обстоятельства инкриминируемого ему адм...

...инистративного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Васнева А.М., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области» (с последующими изменениями).

Пунктом 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 25.01.2022 № 7).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Виновность Васнева А.М. в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 803328 от 21.02.2022, в котором указаны обстоятельства дела;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 58УВ № 803328 от 21.02.2022;

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области П.А.Ю. от 21.02.2022.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Следовательно, вина Васнева А.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Васнев А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Васневу А.М. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание Васневым А.М. вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание Васнева А.М., по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Васневу А.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Васнева А.М., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Васнева А.М. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова