Вавилов Олег Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 2а-311/2021

Рязанская область

р.п. Старожилово 22 июля 2021 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Рязанской области к ФИО1 взыскании земельного налога и налога на имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2016, 2017 год в сумме 4768 руб., пени 43 руб.05 коп, указав, что согласно сведениям, о владельцах (пользователя) земельных участков, ответчик являет собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д., кадастровый №. площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленными в налоговую инспекцию административный ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 53,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 53,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога и возникновением у него недоимки, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пеней. Срок исполнен...

...ия по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок административный ответчик налог не уплатил. Также указывает, что срок взыскания налога истек, в связи, с чем ходатайствует о восстановлении срока для взыскания налога. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с административного ответчика земельный налог за 2016, 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> коп; налог на имущество в размере <данные изъяты>., пеня в <данные изъяты> коп, на общую сумму <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 45 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора» налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборов».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик являет собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, д., кадастровый №. площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленными в налоговую инспекцию административный ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 53,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадь 53,50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога и возникновением у него недоимки, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пеней. Срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок административный ответчик налог не уплатил.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, право инспекции на взыскание налогов не было реализовано во внесудебном порядке, при этом обращение с заявлением в суд последовало с нарушением установленного срока.

Межрайонной ИФНС № 7 России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога, налога на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая указанное ходатайство, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит. Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока существенно более чем на 1 год

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и 17 июля 2018 года N 1695-О).

Причины, по которым налоговый орган не обратился в установленный срок с административным исковым заявлением в суд, административный истец - МРИ ФНС № 7 по Рязанской области не указывает, ограничившись лишь указанием на то, что отказ в удовлетворении ходатайства приведен к затруднению исполнения бюджетных обязательств всех уровней.

Указанная позиция истца лишает суд дать оценку причинам пропуска срока истцом, в связи с чем, суд не может считать их уважительными; при этом, само по себе затруднение в исполнении бюджета любого уровня государственным органом не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и влиять на права ответчика (налогоплательщика).

Суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании земельного налога, налога на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв

Дело №5-81/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 14 апреля 2021 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием лица, привлекаемого в административной ответственности Вавилова О.И.

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Лабинскому району материал об административном правонарушении в отношении Вавилова Олега Ивановича<данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021г. в 16 часов 00 минут в <Адрес> в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД Вавилов О.И. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Вавилов О.И. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения правонарушителя Вавилова О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Вавилова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оглашенным и исследованными в судебном заседании: карточкой административных правонарушений ФИС ГИБДД на Вавилова О.И.; постановлением об административном правонарушении от 22...

....07.2014г.; протоколом об административном правонарушении серии <Номер> от 14.04.2021г.; объяснениями Вавилова О.И. от 02.04.2021г.

Совокупностью приведенных доказательств виновность Вавилова О.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Вавилова О.И. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вавилова Олега Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: