Важенин Владимир Геннадьевич

УИД 72RS0026-01-2022-000592-91

Дело № 2 – 2264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Важенину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57 316 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 919 рублей 48 копеек, указывая, что 29.05.2005 между истцом и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.05.2005. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 29.05.2005 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возвр...

...ат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 31.08.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 584 рубля 17 копеек не позднее 29.09.2006, однако требования Банка не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2005 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12), составными частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-21) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16), в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 17).

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком в порядке статьи 432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается его личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет №, выпустив на его имя карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23) и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.22. Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счет в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора.

Счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа (п. 1.34. Условий).

Расчетный период – период, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30. Условий).

Из представленной истцом выписки по счету (л.д. 23) следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, совершал покупки с использованием кредитных денежных средств и снимал наличные денежные средства, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, последний платеж был внесен ответчиком 07.04.2006, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность, о чем также свидетельствует расчет истца (л.д. 8) и что не оспаривалось стороной ответчика.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.15 Условий заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности в том числе о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 30.08.2006 был сформирован заключительный счет-выписка, который содержал требование о возврате задолженности в размере 63 584 рубля 17 копеек в срок до 29.09.2006 (л.д. 22).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 02.03.2022 обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 38-40, оборотная сторона л.д. 53), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 18.03.2022 (л.д. 54) и отменен определением от 01.09.2022 по заявлению ответчика (л.д. 11).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 07.04.2006, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 30.08.2006, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 29.09.2006, соответственно, не получив погашение долга 29.09.2006 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 29.09.2009.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 02.03.2022 (оборотная сторона л.д. 53), судебный приказ был вынесен 18.03.2022 (л.д. 54) и отменен определением от 01.09.2022 (л.д. 11), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 19.10.2022 (л.д. 27), то есть в течении 6 мес., следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 02.03.2019 (3 года с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа), соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 57 136 рублей, образовавшаяся согласно расчета истца (л.д. 8) за период с 30.09.2005 по 31.08.2006, а не по 10.10.2022 как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке.

При этом, списание в июле, августе и сентябре 2022 года со счета ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не является ежемесячным погашением долга по смыслу условий Кредитного договора, поскольку уплачено ответчиком в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-710/2022/1м от 18.03.2022, что не может свидетельствовать о признании должником долга по Кредитному договору.

Кроме того, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Важенину Владимиру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья О.М. Баева

№ 2-376/2022

УИД 72RS0026-01-2022-000592-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ярково 20 декабря 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-376/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Важенину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Важенину В.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком и Важениным В.Г. заключен договор о предоставлении карты «Русский Стандарт №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту и открыть счет. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требо...

...вание оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с Важенина В.Г сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.

От ответчика Важенина В.Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>, и ходатайствует о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Важенин В.Г. указал, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, и ходатайствует о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Ярковского районного суда Тюменской области дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-376/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Важенину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>