Вечерский Иван Константинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сенченко Н.В.

при секретаре Джумагалиевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вечерского И.К. с привлечением третьего лица ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Горюнова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Горюнов Е.В. по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского суда г. Астрахани о взыскании с ФИО10., зарегистрированного по <адрес> пользу ФИО15., произвел опись и арест имущества должника по указанному адресу.

В ходе исполнительных действий описи и аресту подвергнуто: диван кресло 2 шт. на сумму 6 000 рублей, стол-книжка 1 шт. на сумму 2 000 рублей.

Заявитель не согласен с принятым решением об аресте имущества, так как должником по исполнительному листу является его сын ФИО11., отбывающий наказание по приговору суда. По месту регистрации ФИО1, по адресу <адрес>, имущество должника отсутствует и на момент его задержания за преступление так же не имелось.

Просит суд признать действия судебного пристава незаконными и отменить решение о наложении ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Вечерский И.К. а также представитель заявителя, действующий по доверенности Абдуллаев Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указал...

...а, что ФИО1 длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни и поэтому никакого имущества не имел.

Судебный пристав-исполнитель Горюнов Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

Заинтересованное лицо -взыскатель ФИО13. согласилась с заявленными требованиями, указав что с момента вынесения суда должником денежные суммы в ее адрес не перечислялись.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Одновременно судом удовлетворен иск потерпевшей ФИО5 и с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального вреда взыскано 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским судом г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14. денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАБ УФМС РФ по Астраханской областиоб установлении адреса и даты регистрации должника, банковские учреждения и в контрольно регистрационные органы о наличии имущества. Срок, установленный для добровольного исполнения, истек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника, поскольку было установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы по месту отбывания наказания в БФУ ИК УФСИН России по <адрес>, постановлено удержания из заработной платы, причитающейся должнику производить в соответствии с действующим законодательством, регулярно до погашения суммы 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Горюнов Е.В. объявил розыск имущества должника, а также розыск счетов ФИО1, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об имуществе должника и денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горюнов Е.В. наложил арест в форме запрета распоряжаться имуществом на диван-кресло и стол-книжку общей стоимостью 8000 рублей по адресу регистрации ФИО1 по адресу <адрес>.

В п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из акта о наложении ареста на имущество, он производился в присутствии родителей должника, в том числе заявителя по настоящему делу Вечерского И.К., на момент проведения исполнительных действий каких-либо сведений и документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества заявителю, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, указанные исполнительные действия были совершены приставом после принятия мер по розыску имущества должника..

Арест имущества являются самостоятельной мерой исполнительных действий, не влечет обязательное его изъятие и реализацию и направлен на обеспечение сохранности имущества с целью исключения распоряжения собственником в ущерб интересов взыскателя, что не свидетельствует о незаконности действий пристава, и предполагает возможность обращения заявителя в суд с требованием об исключении имущества из описи, поскольку Вечерским И.К. заявляется спор о праве на арестованное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Вечерского И.К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011г.

Судья: Н.В. Сенченко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , судебному приставу Горюнову Е.В., заинтересованному лицу Макеровой Л.Н об освобождении имущества от ареста

Установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам и заинтересованному лицу, указав в иске, что согласно акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Кировского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа произвел опись и арест имущества должника Вечерского К.И.. В ходе исполнительских действий описи и аресту подвергнуто следующее имущество: диван-кресло 2 шт. на сумму 6000 рублей, стол-книжка 1 шт. на сумму 2000 рублей. Истец не согласен с арестом имущества, поскольку должником по исполнительному листу является не он, а его сын Вечерский К.И., который отбывает наказание по приговору Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК <адрес>. С момента ареста и по настоящее время (более <данные изъяты>) сын находится в местах лишения свободы и се принадлежащее ему имущество находится при нем. По месту регистрации осужденного имущество его отсутствует и на момент его задержания также имущества не имелось, так как он вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Последняя запись в трудовой книжке Вечерского датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен с работы в возрасте <данные изъяты> года. Арестованное имущество принадлежит родителям Вечерского К.И. и приобретено ими на...

... собственные средства. В связи с вышеизложенным истец просит признать право собственности на указанное имущество, а также исключить данное имущество из описи ареста.

В судебном заседании истец и его представитель Абдуллаев Г.М. уточнили требования и просили исключить из описи арестованного в рамках исполнительного производства №/<адрес> отдела СП г. Астрахани УФССП по АО- диван кресло 2 шт.; стол -книжка 1 шт.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Макерова Л.Н., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани. Предметом исполнения явилось взыскание с Вечерского К.И. в пользу Макеровой Л.И. денежных средств.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель соответствующим постановлением наложил арест на имущество, находящееся по адресу регистрации должника, а именно: диван-кресло 2 шт. на сумму 6000 рублей, стол-книжка 1 шт. на сумму 2000 рублей. Итого на сумму 8000 рублей.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Согласно товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Вечерским И.К. был приобретен комплект мягкой мебели «<данные изъяты>».

Также исходя из пояснений свидетеля ФИО7, диван кресло приобреталось в ДД.ММ.ГГГГ году на Кировском рынке г. Астрахани, в связи с тем, что младший сын вступил в гражданский брак и переехал жить к родителям. Старший сын Вечерский К.И. в квартиру никогда ничего не приобретал, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Стол-книжку им подарили на бракосочетание.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является женой младшего сына истца. Знакома с семьей Вечерских приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии стала проживать с гражданским мужем и его родителями. Как только они стали проживать, ФИО7 приобрела на Кировском рынке диван и два кресла. Стол-книжка находится в доме Вечерских очень давно, со слов ФИО7 мебель была подарена им на свадьбу.

Таким образом, из представленных суду документов, показаний свидетелей следует, что должник Вечерский К.И. к имуществу, указанному в акте ареста, отношения не имеет.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению и имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442, ГПК РФ, ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста диван-кресло 2 шт. на сумму 6000 рублей, стол-книжка 1 шт. на сумму 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечерского ФИО12 к Вечерскому ФИО13 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вечерский И.К. обратился в суд, указав, что он является нанимателем <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы его супруга Вечерская А.В., сыновья Вечерский К.И. и Вечерский И.И., а также внук Вечерский О.И.. В настоящее время его сыновья, в квартире не проживают, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы. При этом за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением. В то же время внук Вечерский О.И., 2008 года рождения, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, членом его семьи не является. Однако в связи с его регистрацией в квартире он, как наниматель, несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться жилым помещением. Добровольно снять Вечерского О.И. с регистрационного учета его мать Звонова Н.И. отказалась. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать Вечерского О.И. неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Вечерский И.К. и его представитель по устной доверенности Юсупова С.Т. заявленн...

...ые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Законный представитель ответчика Вечерского О.И. - Звонова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: жилищного управления администрации г.Астрахани, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав сторону, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Исходя из ордера от 1975г. она была предоставлена Вечерскому И.К. на состав семьи из трех человек: жена Вечерская А.В. и дочь Вечерская А.И.. Последняя в настоящее время в квартире не проживает и на регистрационном учете не состоит.

Также судом установлено, что в последующем право пользования спорным жилым помещением приобрели сыновья нанимателя: Вечерский К.И. и Вечерский И.И., которые стоят на регистрационном учете в этой квартире.

Исходя из справки жилищного управления администрации г. Астрахани от 31 июля 2012г. №К-02-1618 кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован малолетний сын Вечерского И.И. – Вечерский О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных о том, что отец малолетнего Вечерский И.И. лишен в отношении него родительских прав или утратил право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Напротив, в судебном заседании истец Вечерский И.К. право пользования своего сына Вечерского И.И. спорной квартирой не оспаривал.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, малолетний Вечерский О.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 26 ноября 2008г. в малолетнем возрасте по месту жительства его отца Вечерского И.И., против чего его мать не возражала. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца, в связи с чем Вечерский О.И. приобрел самостоятельное право пользования спорной жилой площадью, а непроживание в малолетнем возрасте в спорном жилом помещении связано с расторжением брака между его родителями и их раздельным проживанием. В настоящее время его отец также фактически в спорном жилом помещении не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем малолетний также не имеет возможности проживать с ним совместно в спорном жилом помещении.

Эти обстоятельства заслуживают внимания, так как согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Учитывая эти требования закона, оплату за жилье и коммунальные услуги малолетний Вечерский О.И. самостоятельно осуществлять, объективно не может, так как полной дееспособностью не обладает.

При этом доводы истца о том, что Вечерский О.И. не приобрел право пользования жилым помещением в связи с тем, что не ведет общего хозяйства с нанимателем жилого помещения суд не может принять во внимание, поскольку для приобретения самостоятельного права на жилую площадь в возрасте до четырнадцати лет Вечерскому О.И. не требуется ведение общего хозяйства с его дедушкой Вечерским И.К..

Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что у матери несовершеннолетнего имеются в долевой собственности иные жилые помещения, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Вечерского ФИО14 к Вечерскому ФИО15 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013г.

Судья: