Веденеев Олег Альбертович

Дело №5-830/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 03 июля 2020 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Веденеева Олега Альбертовича, *дата* г.р., не имеющего определенного места жительства, не работающего, ранее привлекавшегося по статье 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

*дата* г. в 00:50 Веденеев О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте возле первого подъезда, дома <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания Машковцева А.В. не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

Его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Веденеев О.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его виновность подтверждают протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорты работников полиции Гайсина М.М., Завьялова А.В., личное объяснение, объяснение <данные изъяты> протокол о направлении не медосвиде...

...тельствование.

Таким образом, вина Веденеева О.А. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года Веденеевым О.А. административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Веденеева О.А. последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Веденеева Олега Альбертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – *№ обезличен* сутки.

Срок наказания исчислять с 15 50 *дата* г.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 15 50 *дата* г. до 09 10 *дата* г.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

<данные изъяты>

5-983/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2020 года г. Надым

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Веденеева ОА

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2020 в 20 час. 00 мин. Веденеев О.А., находился около магазина <адрес> в нарушение п. «д» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требования законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральных законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившиеся в отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность гражданина. Действия Веденеева О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Веденеев О.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило х...

...одатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Веденеева О.А.

Судья, изучив материалы дела, полагает вину Веденеева О.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. «д» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Веденеева О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского взвода №2 роты полиции ОВО по Надымскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» прапорщика полиции <данные изъяты>, объяснениями Веденеева О.А.

Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, судья признает Веденеева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья признает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веденеева ОА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.А. Антонова

Постановление не вступило в законную силу: 11.08.2020 года

Подлинник хранится в деле № 5-983/2020 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2020-002229-16

<данные изъяты>

5-1497/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Надым

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Веденеева ОА

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2020 в 18 час. 40 мин. Веденеев О.А. находился около <адрес> в нарушение п. «д» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требования законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральных законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившиеся в отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность гражданина. Действия Веденеева О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Веденеев О.А. не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Веденеева О.А..

Судья, изучив материалы дела, полагает вину Веденеева О.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. «д» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на к...

...оторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно ч.1 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Веденеева О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты> справкой на физическое лицо Веденеева О.А.

Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения и действия Веденеева О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Веденеева О.А. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, формально в действиях Веденеева О.А. содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Веденеева О.А. не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния.

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Веденеева О.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Веденеева ОА от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья : подпись

Копия верна. Судья В.А. Антонова

Постановление не вступило в законную силу: 22.10.2020 года

Подлинник хранится в деле № 5-1497/2020 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2020-003003-22

Дело №2-2113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 декабря 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Васильева В.В. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по Надымскому району ЯНАО об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Надымскому району ЯНАО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Веденеева О.А., осужденного Надымским городским судом ЯНАО 21 сентября 2006 г. <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 марта 2010 г. по отбытию наказания и поставленного на учет в ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.

По месту жительства Веденеев О.А. характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, в течение года трижды совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, в связи с чем, заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении него административного надзора на срок – 2 года 6 месяцев со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом; обязать два раза в месяц являться для регистрации; обязать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних де...

...л по месту жительства для постановки на учет; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании инспектор НОАН ОМВД по Надымскому району ЯНАО Корижин Н.В. заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Веденеев О.А. не возражал относительно установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора Васильев В.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что Веденеев О.А. осужден Надымским городским судом ЯНАО 21 сентября 2006 г. <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19 марта 2010 г. по отбытию наказания; поставлен на учет в ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.

Таким образом, Веденеев О.А. был судим за тяжкое преступление, срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, истекает 19 марта 2016 г.

В течение года им были совершены три административных правонарушения:

30 апреля 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 700 руб.);

06 августа 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный арест 2 суток);

05 сентября 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка Надымского района он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.);

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. По мнению суда, указанное ограничение следует установить в отношении Веденеева О.А., но с периодичностью два раза в месяц, что будет являться достаточным для достижения профилактических целей.

Продолжительность административного надзора следует установить на срок 2 года 6 месяцев, поскольку установление указанной меры на более длительный срок суд не считает целесообразным. Кроме того, характер административных правонарушений, время их совершения позволяет сделать вывод о необходимости установления Веденееву О.А. таких административных ограничений как запрет выезда за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых праздничных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 261.5 - 261.8, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении Веденеева О.А. административный надзор на срок – 2 года 6 месяцев, со следующими ограничениями:

запретить выезд за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом – ОМВД России по Надымскому району ЯНАО;

запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов;

запретить посещение мест проведения массовых праздничных и увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации;

обязать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов

Дело №2-1169/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 июля 2013 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Навойцевой Р.Н. при секретаре судебного заседания Мартыновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по Надымскому району ЯНАО об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2012 г. в отношении Веденеева О.А. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с возложением на него ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда из Надымского района ЯНАО без согласия надзорного органа; обязанности два раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно заявлению начальника ОМВД России по Надымскому району ЯНАО, несмотря на предупреждение о последствиях нарушения отбывания административного надзора, Веденеев О.А. профилактическому воздействию не поддается и продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, заявитель просит рассмотреть вопрос о возложении на Веденеева О.А. обязанности 4 раза в месяц являться для ре...

...гистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району Максимов Е.Л. заявление поддержал полностью.

В судебном заседании Веденеев О.А. не возражал относительно установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора Навойцева Р.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Веденеев О.А. осужден Надымским городским судом ЯНАО 21 сентября 2006 г. ч. 2 ст. 228, 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19 марта 2010 г. по отбытию наказания; поставлен на учет в ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.

Таким образом, Веденеев О.А. был судим за тяжкое преступление, срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, истекает 19 марта 2016 г.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2012 г. в отношении Веденеева О.А. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с возложением на него ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда из Надымского района ЯНАО без согласия надзорного органа, обязанности два раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом установлено, что Веденеев О.А., будучи предупрежденным о последствиях нарушения отбывания административного надзора, профилактическому воздействию не поддается, характеризуется отрицательно и продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления:

26 января 2013 г. постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

04 февраля 2013 г. постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

30 марта 2013 г. постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что Веденеев О.А. продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления, указанное ограничение следует установить в отношении него с периодичностью четыре раза в месяц для достижения профилактических целей.

Указанная обязанность, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения Веденеевым О.А. преступлений и других правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 261.5 - 261.8, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Веденеева О.А. решением Надымского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2012 г.: обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов

№5-65 /2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 26 января 2013 года

Судья Надымского городскою суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - "О" рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

"О" ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2013 года в 18 часов 05 минут находясь в общественном месте - <адрес>, "О" нарушал общественный порядок - находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно и вызывающе. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Своими действиями "О" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

"О" в судебном заседании свою вину не отрицала, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать ссылаясь на плохое самочувствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нахожу, что виновность "О" подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 139695 от 25 января 2013 года, объяснениями "А" которая поясняла, что 25 января 2013 г. в 18 час. шла на работу, во втором подъезде дома столкнулась со своими соседями "О" которые находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, скандалили, на просьбы прекратить не реагировали, ей пришлось взывать сотрудников полиции; рапортами инспекторов ОВ ППСП ОМВД России по Над...

...ымскому району, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованияму ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств отношение "О" к содеянному, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

"О" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).

"О" оплату штрафа произвести не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) ИНН 8903009513 КПП 890301001 р/с 40101810500000010001 Банк получателя РКЦ г. Салехарда БИК 047182000 ОКАТО 71174000000 КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 30 марта 2013 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием "Б"

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

"Б" ,

У С Т А Н О В И Л :

29 марта 2013 года в 20 часов 20 минут, "Б" находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, пинал ногами дверь квартиры, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно выражая явное неуважение к обществу. Своими действиями "Б" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании "Б" вину признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу, раскаивался в содеянном.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав "Б" полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №183389 от 29 марта 2013 года; сообщением поступившем по телефону в Дежурную часть ОМВД России по Надымскому району, объяснениями "А" и рапортами полицеского и инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, соглас...

...но которым в общественном месте "Б" выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, пинал ногами дверь квартиры, пытался справить свои естественные надобности в подъезде, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством административную ответственность судья признает, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает,- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "Б" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании АД 038 №183389 – "Б" был задержан 29 марта 2013 года в 23 часа, однако согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, он был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 29 марта 2013 года в 21 час, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

"Б" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде двенадцати суток административного ареста, срок которого исчислять с 21 часа 29 марта 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

. С.Г. Пигнигин

Дело №5-638/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 25 июля 2013 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Веденеева О.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

12 июля 2013 г. в 00:15 Веденеев О.А. в подъезде дома <данные изъяты> устроил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе "А", громко кричал, стучал в двери, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Веденеев О.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что плохо помнит о случившемся, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Виновность Веденеева О.А. подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорты работников полиции Какурина В.И., Черечина Ф.А., объяснение "А", личное объяснение.

Таким образом, вина Веденеева О.А. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ведене...

...ева О.А., является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Веденеева О.А., последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Веденеева О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 3 суток.

Срок исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма от 25 июля 2013 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов

<данные изъяты>

Дело № 5-50/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Веденеева О.А., рассмотрев дело в отношении

Веденеева О. А., <данные изъяты> гражданина России, <данные изъяты> не работающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Веденеев О.А. *дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на лестничной площадке <адрес> подъезда <адрес> по пр. Ленинградскому города Надыма ЯНАО, действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью и стучал в дверь своей квартиры <адрес> чем допускал оскорбительное приставание к ВЛВ не реагируя при этом на требование последней прекратить свои противоправные действия.

В судебном заседании Веденеев с составленным протоколом согласился, но указал, что находясь дома, поскандалил с женой, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Несмотря на фактическое непризнание Веденеевым своей вины, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* *дата*, где изложены обстоятельства правонарушения, с которыми письменно согласился Веденеев, указав, что был пьян; рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> из которых вытекают обстоятельства выявления правонарушения; рапортом <данные изъяты> о поступлении в полицию обращения В; объяснением ВЛВ *дата*, пояснившей об обстоятельствах правонарушения, указавшей о совершении Веденеевым проти...

...воправных действий в общественном месте, в подъезде, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Судья признаёт представленные и исследованные доказательства достаточными, в связи с чем признаёт Веденеева виновным в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Несмотря на выраженную в судебном заседании позицию Веденеева, исходя из его отношения к протоколу при его составлении, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Веденеева, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Веденеева, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и, признавая невозможным назначить Веденееву наказание в виде штрафа, поскольку ранее применяемого в отношении его исправления оказалось недостаточным, и он вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Веденеева О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Взять Веденеева О.А. под арест в зале суда, <данные изъяты>

Для отбывания административного ареста поместить Веденеева О.А. в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Зачесть Веденееву О.А. в срок административного ареста период административного задержания <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>