Ведников Виктор Викторович

Дело № 33-3668 судья Сироткина Т.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Старцевой Т.Г., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по апелляционной жалобе истца К2 на решение Узловского районного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года по иску К2 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником блока жилого дома блокированной застройки № по <адрес>. При указанном доме имеется земельный участок, которым она пользуется, право пользования возникло до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, однако на кадастровом учете он не состоит, документов об отводе указанного земельного участка не имеется.

В настоящее время кадастровым инженером изготовлена схема границ земельного участка, его площадь составляет 781 кв. метр, которая не утверждена в установленном порядке в связи с чем она лишена возможности провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровы...

...й учет.

Ссылаясь на отсутствие возражений и требований об освобождении земельного участка, решений о предоставлении указанного земельного участка другим лицам, доказательств изъятия земельного участка из оборота, установления запрета на его приватизацию либо резервирование для государственных или муниципальных нужд, истец просила признать за ей право собственности на указанный земельный участок, установив его границы в соответствии с координатами точек границ, отраженных в схеме расположения земельного участка.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 13 февраля 2023 года и протокольным определением от 3 марта 2023 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены В, В1, В2, К3, В3, У

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования истец К2 указав, что спорный земельный участок огражден забором, споров по его границам не имеется, она является собственником расположенного на земельном участке дома и право собственности на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок используется по целевому назначению, в связи с чем она имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, распложённый по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 786 кв. м, в соответствии с приведенными в иске координатами поворотных точек его границ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец К2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третьи лица В, В1, В2, К3, В3, У в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. У и К3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражали, подтвердив отсутствие спора по границам земельного участка. Кроме того, К3 подтвердила, что ранее домом истца пользовались ее родители, которые также обрабатывали земельный участок, сажали огород.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении иска К отказано.

В апелляционной жалобе истец К просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме. Считает, что данный довод судом первой инстанции оценен неправильно и с нарушением норм материального права. Также указывает на то, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд стороной ответчика не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка ответчиком не принималось. Спора по границам со смежными земельными участками не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы стороны по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К2

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Б на подарила К2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П1

П1 и П указанная квартира принадлежала на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии К2, являясь собственником квартиры, обратилась в суд с иском о признании данной квартиры частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки).

Решением Узловского районного суда Тульской области от 2 июня 2022 года данные требования удовлетворены, установлено, что объектом права собственности К2 является часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К2 на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано в установленном порядке.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 17 августа 2022 года в резолютивной части решения Узловского районного суда Тульской области от 2 июня 2022 года исправлена описка, заменено слово «<данные изъяты>.

Согласно документам инвентарного дела при <адрес>, расположенном по <адрес>, с момента проведения его первой инвентаризации и до настоящего времени, имеются два земельных участка, на которых расположены части жилого дома, надворные постройки, сады, огороды.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, занятого принадлежащим ей блоком жилого дома блокированной застройки составляет 781 кв. м. Сведений об условном номере земельного участка схема не содержит.

Истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Узловский район о предоставлении информации о предоставлении П1 земельного участка.

Согласно ответу администрации муниципального образования Узловский район на указанное обращение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни в аренду, ни в собственность П1 не предоставлялся, ей рекомендовано обратиться в Узловский отдел Управления Росреестра по Тульской области о предоставлении информации о наличии свидетельства о праве собственности на землю на имя П1

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Узловского отдела Управления Росреестра отсутствуют правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя П1

ДД.ММ.ГГГГ К1 обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, основанием предоставления указан п. 4 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка – в собственность бесплатно.

Решением администрации муниципального образования <адрес> от 8 декабря 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка К2 отказано в связи с тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.1 настоящей статьи указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В определенных законом случаях граждане Российской Федерации могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в частности (пп. 1 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.5, пп. 6,7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5,6.1 ст. 2 Федерального закона 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) граждане по истечении пяти лет со дня предоставления участка в безвозмездное пользование не более чем на шесть лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства при условии использования участка в соответствии с разрешенным использованием и, в отдельных случаях, при условии работы по основному месту работы в муниципальном образовании по определенной специальности; граждане, имеющие трех и более детей; иные категории граждан согласно федеральному и региональному законодательству; граждане в отношении земельных участков на территориях субъектов Российской Федерации в составе Дальневосточного федерального округа.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором в настоящее время расположен принадлежащий истцу блок жилого дома блокированной застройки № по <адрес>, в установленном порядке ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования, истцу и его правопредшественникам не предоставлялся.

Материалами дела также установлено и не оспаривается стороной истца то, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, в силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться объектом гражданских правоотношений, доказательств предоставления спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования истцу либо его правопредшественникам не представлено, как не представлено и доказательств наличия у истца иных оснований для получения спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы истца о том, что спорный земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, другим лицам он не предоставлялся, огражден забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, она является собственником расположенного на земельном участке дома, и право собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок используется по целевому назначению, полностью повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца К2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского районного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 (УИД №) по иску Королевой Светланы Павловны к администрации МО Узловский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Королева С.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником блока жилого дома блокированной застройки № по <адрес>. При указанном доме имеется земельный участок, которым она пользуется, право пользования возникло еще до введения в действие ЗК РФ, но на кадастровом учете он не состоит, документов об отводе указанного земельного участка не имеется. В настоящее время кадастровым инженером была изготовлена схема границ земельного участка, его площадь составляет 781 кв. метр, которая утверждена в установленном порядке не была в связи с чем, она лишена возможности провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет.

Ссылаясь на отсутствие возражений и требований об освобождении земельного участка, решений о предоставлении указанного земельного участка другим лицам, доказательств изъятия земельного участка из оборота, установления запрета на его приватизацию либо резервирование для государственных или муниципальных нужд просила признать за ей право собственности на спорный земельный участок, установив его границы в соответствии с координатами точек границ, отраженных в сх...

...еме расположения земельного участка.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Володина К.В., Володин Д.В., Володин В.В., Колосова В.С., Ведников В.В., Усачева М.В. истец уточнил заявленные исковые требования, в части их обоснования, указав, что спорный земельный участок огражден забором, споров по границам земельного участка не имеется, он является собственником расположенного на земельном участке дома и право собственности на дом возникло до введения в действие ЗК РФ, земельный участок используется по целевому назначению в связи с чем он имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец Королева С.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третьи лица Володина К.В., Володин Д.В., Володин В.В., Колосова В.С., Ведников В,В. и Усачева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Усачева М.В. и Колосова В.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражали, подтвердив отсутствие спора по границам земельного участка. Кроме того, Колосова В.С. подтвердила, что ранее домом истца пользовались ее родители, которые также обрабатывали земельный участок, сажали огород.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Королева С.П. на основании решения Узловского районного суда Тульской области от 02 июня 2022 года является собственником части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей квартире №. Решение вступило в законную силу 26 июля 2022 года. Право собственности Королевой С.П. на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее с 03 апреля 2009 года Королева С.П. являлась собственником квартиры №, расположенной в указанном доме на основании договора дарения от 03 апреля 2009 года, заключенного с ФИО1, которой указанная квартира принадлежала на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2001 года после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2005 года после смерти ФИО3

ФИО3 и ФИО2 указанная квартира принадлежала на основании договора передачи № от 08 апреля 1992 года, свидетельства о регистрации права собственности № от 09 апреля 1992 года и регистрационного удостоверения № от 15 апреля 1992 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 02 июня 2022 года, определением судьи от 17 августа 2022 года об устранении описки в указанном решении, выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из инвентарного дела на дом №, расположенный по <адрес>, копия которого имеется в материалах дела, с момента проведения его первой инвентаризации и до настоящего времени, при доме имеются два земельных участка, на которых расположены части жилого дома, надворные постройки, сады, огороды.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, занятого принадлежащим ей блоком жилого дома блокированной застройки составляет 781 кв. метра. Сведений об условном номере земельного участка схема не содержит.

Королева С.Н. обратилась в администрацию МО Узловский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено вышеуказанной схемой, основанием предоставления указала. п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ, видом права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка – в собственность бесплатно.

Решением администрации МО Узловский район от 08 декабря 2022 года, копия которого имеется в материалах дела, в предварительном согласовании предоставления земельного участка Королевой С.П. было отказано в связи с тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Приватизация земельных участков – это приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В определенных законом случаях граждане РФ могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в частности (пп. 1 п.1 ст. 39.1, ст. 39.5, пп. 6,7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, ч. 5,6.1 ст. 2 Федерального закона 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) граждане по истечении пяти лет со дня предоставления участка в безвозмездное пользование не более чем на шесть лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства при условии использования участка в соответствии с разрешенным использованием и, в отдельных случаях, при условии работы по основному месту работы в муниципальном образовании по определенной специальности; граждане, имеющие трех и более детей; иные категории граждан согласно федеральному и региональному законодательству; граждане в отношении земельных участков на территориях субъектов РФ в составе Дальневосточного федерального округа.

По сообщению администрации МО Узловский район земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни в аренду, ни в собственность ФИО3 не предоставлялся.

В архивном фонде Узловского отдела Управления Росреестра отсутствуют правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тульской области.

На кадастровом учете спорный земельный участок не состоит, что не отрицалось истцом Королевой С.П.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором в настоящее время расположен принадлежащий истцу блок жилого дома блокированной застройки № по <адрес>, в установленном порядке, ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования, истцу и его правопредшественникам не предоставлялся.

Поскольку спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, в силу положений ст. 6 ЗК РФ не может являться объектом гражданских правоотношений, доказательств предоставления спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования истцу либо его правопредшественникам не представлено, как не представлено и доказательств наличия у истца иных оснований для получения спорного земельного участка в собственность бесплатно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок огражден забором, споров по границам земельного участка не имеется, он является собственником расположенного на земельном участке дома и право собственности на дом возникло до введения в действие ЗК РФ, земельный участок используется по целевому назначению при установленных судом обстоятельствах

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Королевой Светланы Павловны к администрации МО Узловский район о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.

Мотивированное решение принято 28 апреля 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре помощнике судьи Киселеве С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-97/2024 (2-1820/2023) (УИД 71RS0021-01-2023-002069-40) по исковому заявлению Ведникова Виктора Викторовича к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о разделе земельного участка,

установил:

Ведников В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Между истцом и Колосовым Александром Игоревичем – собственником жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, сложился следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Ведникову В.В.: истец фактически пользуется первым контуром спорного земельного участка, который используется им для эксплуатации гаража, а Колосов И.А. пользуется вторым и третьим контурами используя его как целый земельный участок при доме. Просил произвести раздел земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ...

...для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ведников Виктор Викторович, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Щедровым М.А.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо Колосов А.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Ведникова Виктора Викторовича к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о разделе земельного участка оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий Бороздина В.А.