Ведяев Виктор Владимирович

дело № 2-2309/2021 (50RS0036-01-2021-002229-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ведяеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ведяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №339974 от 22.08.2017г. выдало кредит Ведяеву В.В. в сумме 614 182 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16.02.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020г. по 10.03.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 356 437 рублей 17 копеек, в том числе: 345 405 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 2 414 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 7 320 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 297 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит на основании ...

...пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 432 рублей 17 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №433356 от 19.01.2021г.), взыскать с истца в пользу ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №339974 от 22.08.2017г. за период с 06.05.2020г. по 10.03.2021г. (включительно) в размере 356 437 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рублей 37 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Ведяев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму задолженности не отрицал, однако указал, что единовременно погасить задолженность не имеет возможности. Просил снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку находится в тяжелой финансовой ситуации, в 2019г. остался без работы, обращался в банк по поводу финансовых каникул, но ему было отказано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Ведяевым В.В. заключен кредитный договор № 339974, в соответствии с которым Банк выдал Ведяеву В.В. кредит в сумме 614 182 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д.17-19).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Ведяевым В.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 20-23).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 10.03.2021г. за период с 06.05.2020 года по 10.03.2021 года включительно составляет 356 437 рублей 17 копеек, в том числе: 345 405 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 2 414 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 7 320 рублей 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 297 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.7).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без внимания.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств возникновения у ответчика задолженности по кредиту, отсутствия работы у ответчика Ведяева В.В. с 2019г., предпринятых мерах для уменьшения долга и обращении в банк за реструктуризацией (л.д.38-50,55-77), учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, а также начисления процентов по кредиту, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки за просроченный основной долг должен быть снижен до 1 500 рублей, размер неустойки за просроченные проценты должен быть снижен до 700 рублей.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к процентам по договору в размере 2 414 рублей 02 копеек, поскольку оснований не имеется, являются предусмотренными договором процентами за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №339974 от 22.08.2017г. за период с 06.05.2020г. по 10.03.2021г. включительно в размере 350 019 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 345 405 рублей 47 копеек, проценты 2 414 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 500 рублей, неустойка за просроченные проценты 700 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ведяева В.В. задолженности по указанному кредитному договору, определением от 16.02.2021г. судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника (л.д.13).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 432 рублей 17 копеек (л.д.3), истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению №433356 от 19.01.2021г. в размере 3 432 рублей 17 копеек, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец, как плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 432 рублей 17 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 764 рублей 17 копеек (л.д.3,4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ведяеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ведяева Виктора Владимировича задолженность по кредитному договору № 339974 от 22.08.2017 года за период с 06.05.2020 года по 10.03.2021 года включительно в размере 350 019 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг -345 405 рублей 47 копеек, проценты 2 414 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг -1 500 рублей, неустойка за просроченные проценты 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 6 764 рубля 37 копеек, всего взыскать 356 783 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ведяеву Виктору Владимировичу о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: