Ведзижев Абабукар Яхьяевич

Дело № 2-1471/20 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ведзижеву Абабукару Яхьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Ведзижеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 28.11.2018 г. между Банком и Ведзижевым А.Я. заключен кредитный договор № 02722743RURRA10001, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 891522 руб. 00 коп. на срок до 28.03.2022 г. под 12,50% годовых для приобретения автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <№>. Денежные средства зачислены Банком на кредитный счет ответчика. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля. Предмет залога сторонами оценен в 1086000 руб. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов, по состоянию на 03.10.2019 г. задолженность составила 825382 руб. 37 коп., в том числе, 790412 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 25086 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 7593 руб. 25 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, 2289 руб. 92 коп. – штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, о...

...братить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль марки <...> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17453 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проси дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 2, 79).

Ответчик Ведзижев А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Ведзижевым А.Я. заключен кредитный договор № 02722743RURRA10001 посредством подписания заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит на сумму 891522 руб. 00 коп. на срок до 28.03.2022 г. под 12,5% годовых для приобретения транспортного средства марки <...>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> (л.д. 31-43).

Как предусмотрено условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 44-45).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-22).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля (л.д. 39).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем 19.08.2019 г. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое Ведзижевым А.Я. исполнено не было (л.д. 23).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2019 г. в размере 825382 руб. 37 коп., в том числе, 790412 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 25086 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 7593 руб. 25 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, 2289 руб. 92 коп. – штрафные проценты.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 825382 руб. 37 коп., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <№>, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля - предмета залога, является Ведзижев А.Я. (л.д. 73-74).

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17453 руб. 82 коп., что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 8).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ведзижева Абабукара Яхьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 825382 (восемьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 37 коп., в том числе 790412 (семьсот девяносто тысяч четыреста двенадцать) руб. 28 коп. – основной долг, 25086 (двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 7593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 25 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 92 коп. – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17453 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Ведзижеву Абабукару Яхьевичу автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <№> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 г.