Вейкум Юлия Анатольевна

Дело № 2-372/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 января 2020 года материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вейкум Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вейкум Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09.09.2014 Вейкум Ю.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Рассмотрев заявление ответчика, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), ответчик акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор. Банк открыл ответчику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - <данные изъяты> дней; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> копее...

...к, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 154 640 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118 537 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 36 102 рубля 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик Вейкум Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Вейкум Ю.А. № от 09.09.2014, АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику оферту о заключении договора потребительского кредитования, изложенную в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, акцептованную ответчиком; в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и Индивидуальными условиями, банк открыл ей счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями, Графиком платежей, что удостоверила своей подписью.

Банк открыл Вейкум Ю.А. счет №. Между сторонами был заключен кредитный договор №.

В силу пункта 2.1 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Акцептом заемщика является подписание им Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

Размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты>.

До ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.25-28), ответчик допускала нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносила, допустила образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В силу п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Клиенту с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, 12.11.2018 Банк выставил заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом истца сумма задолженности на 13.12.2019 составляет 154 640 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118 537 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 36 102 рубля 97 копеек.

Приведённый расчёт, составленный на основании выписки из лицевого счёта, представляется суду правильным.

Истец просит взыскать плату за пропуск платежей по графику в размере 36 102 рубля 97 копеек.

Одновременно с этим, размер платы (штрафа) за пропуск платежей по графику, заявленный истцом к взысканию, суд находит чрезмерно высоким.

Исследовав представленный расчет платы, оценив соразмерность такой платы последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий размер платы, который, по мнению суда, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору до 5000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки (платы за пропуск платежей по графику) следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 123 537 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118 537 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Вейкум Юлии Анатольевны в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1378 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вейкум Юлии Анатольевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 123537 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118 537 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 5000 рублей.

Взыскать с Вейкум Юлии Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Вейкум Юлии Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года