Великий Юрий Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-5880/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Великому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, указав, что 15 июня 2012г. между ПАО Банк ВТБ24 и Великим Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 200000 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В ноябре 2015г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Великого Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012г. за период с 10 января 2013г. по 23 ноября 2015г. в размере 217908,30 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 5379,08 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске излож...

...ил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Великий Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2012г. между ПАО Банк ВТБ24 и Великим Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 200000 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по перечислению Великому Ю.В. денежных средств по кредитному договору банком полностью исполнены, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

При этом свои обязательства по договору Великий Ю.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10 января 2013г. по 23 ноября 2015г. в размере 217908,30 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 23 ноября 2015г. ПАО Банк ВТБ24 заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №9107, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 июня 2012г., заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и Великим Ю.В. перешло от банка к ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5379,08 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Великого Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012г. за период с 10 января 2013г. по 23 ноября 2015г. в размере 217908 (двести семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№5-806/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2014 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ РФ.

Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных д...

...ействий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО>1 на территории <адрес>, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Шамухамедова Е.В.