Вендереева Любовь Тихоновна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2487

Строка № 2.147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,

при секретаре Ф.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело исковому заявлению В.Л.Т. к ООО «Форум-3» о признании отказа от исполнения договора обоснованным и расторжении договора, возврате перечисленных ответчику кредитных средств, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе В. Л.Т.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2016 года,

(судья районного суда Мишин В.И.),

установила:

В. Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Форум-3», уточнив который, просила:

признать отказ от исполнения договора купли-продажи и оказания услуг №.. года обоснованным и расторгнуть договор,

обязать ООО «Форум 3» возвратить полученные от Московского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» кредитные средства за товар -.. руб.,

взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств.. рублей, штраф.. рублей, компенсацию морального вреда рублей, уплаченные по кредитному договору денежные средства.. 0 руб., судебные расходы.. рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи товара и оказания услуг №. 7., по которому ответчик обязался передать истцу товар, указанный в акте приема-передачи (подушку «Здоров», варифорт «Здоров»), и абонемент (сертификат) на право пользования услугами продавца «Городского центра коррекции фигуры и аппаратной косметологии №1», действующего от име...

...ни ответчика; общая цена товара и услуг составила. рублей. При этом истцу предоставлена возможность приобрести и оплатить товары и услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств согласно пункту 3.5 договора. 30 июля 2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного выше договора, в чем было отказано.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2016 года исковые требования В. Л. Т. к ООО «Форум-3» о признании отказа от исполнения договора от 15 июля 2016г. №.. обоснованным и расторжении договора, возврате перечисленных ответчику кредитных средств, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д.148-154).

В апелляционной жалобе В.Л.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.156-161).

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Форум-3» считают решение суда законным и обоснованным (л.д.165-169).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца В.Л.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, а также нарушений, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Аналогичное требование содержится в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг(пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи товара и оказании услуг №., предмет которого определен : товар комплект медицинских изделий «Здоров»: подушка, варифорт «Здоров», предоставление в порядке абонентского обслуживания услуг по абонементу: 20 процедур и предварительное обследование на базе БСМП, консультация врача (врач-прием), диагностика (Мультискан систем), сроком действия до 15 января 2017 г. (л.д.48, 11-12).

Общая цена услуг по договору составила. рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с пунктом 3.5 договора. При оплате товара и услуг за счет привлечения кредитных средств общая цена услуг с учетом процентов составит 131 563,81 рублей (л.д.11).

Истцом во исполнение договора оплачены денежные средства в размере. руб., полученные по заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» договору кредитования №.г., посредством безналичного перечисления денежных средств в указанной сумме ответчику по реквизитам, указанным в заявлении клиента на перечисление денежных средств, сроком 36 месяцев, с процентами по ставке 36% годовых и осуществлением погашения задолженности по кредиту по графику, ежемесячными аннуитетными платежами в размере. руб.

Как следует из акта приема-передачи по договору №.г. ответчик передал, а истец получил подушку «Здоров», варифорт «Здоров»; ответчик в присутствии истца произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверил качество и комплектность передаваемого товара, предоставил в полном объеме полную информацию о цене товара, изготовителе товара, противопоказаниях к его применению, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке; истец лично проверила качество товара, в том числе и внешний вид и претензий к нему не имеет, ознакомилась со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у истца не имеется, что подтверждается подписью истца на акте приема-передачи (л.д.12).

Ответчик представил копии сертификата соответствия продукции повязка на ногу «Здоров» требованиям нормативных документов, регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения - подушки ортопедические с наполнителем из микросфер.

Судом первой инстанции по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №. от 01 декабря 2016 г. рыночная стоимость в ценах, действовавших на 15 июля 2016 г. подушки «Здоров» с наполнителем из микросфер -. руб., повязки на ногу «Здоров» -. руб.

Стоимость указанного товара у ответчика, как следует из прейскуранта цен, составляет. рублей за единицу (л.д.47).

Обращаясь в суд с иском, В. Л.Т. ссылалась на то, что 30 июля 2016 г. представила ответчику претензию о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств, указав, что ей при заключении договора №.. от 15 июля 2016 г. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, цене товара, условиях его приобретения, что не позволило ей сделать правильный вывод, факт получения которой, ответчик не оспаривал (л.д.8-10).

Истец также ссылалась на то, что никакими услугами, предложенными ей ответчиком, она не пользовалась, что подтвердило ООО «Форум 3», представив копию платежного поручения №. г. о возврате истцу за неоказанные услуги. руб.

Поскольку приобретенные истцом товары являются медицинскими товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, которые согласно пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 г.), то возврату или обмену на аналогичный товар других размеров не подлежат.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, а также статьи 452, 432, 421 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих введение ее в заблуждение в момент подписания договора, либо доказательств заключения договора под воздействием обмана, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 98 ГПК РФ, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о том, что ответчиком необходимая и достоверная информацию о товаре и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора не предоставлена.

Так, согласно пункту 6.3 договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре и услугах, об их качестве, особенностях, а также представил документы о безопасности товара и оказываемых услугах (регистрационные удостоверения, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации) и довел до сведения информацию обо всех имеющихся у товара и услуг противопоказаниях. Покупатель уведомлен о том, что полный перечень оказываемых исполнителем платных бытовых и медицинских услуг, а также цены на них размещены в доступном месте на территории Центра на информационном стенде потребителя и на сайте самого Центра, о чем свидетельствует личная подпись истца на договоре (л.д.11-12).

Согласно акту приема-передачи товара от 15 июля 2016 года, истец (покупатель) приняла товар в следующей комплектации: абонемент с прейскурантом цен на товар и услуги «Городского центра коррекции фигуры и аппаратной косметологии №1», чек, копия доверенности представителя ООО «Форум 3», инструкция по применению товара - подушка «Здоров», варифорт «Здоров»; до истца доведена необходимая информация о товаре (л.д.12).

О том, что приобретаемые истцом товары не подлежат обмену и возврату прямо предусмотрено пунктом 6.4 договора, который истец подписала и ознакомилась (л.д.12).

Установленная в экспертном заключении разница в стоимости товара, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе не может служить основанием для расторжения спорного договора.

Истцом доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, передачи товара или оказания услуг ненадлежащего качества представлено не было, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба, поскольку апеллянтом дается лишь своя оценка сложившимся правоотношениям, но не приведены основания для отмены решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что при продаже товара и оказании услуги ей не была предоставлена информация о товаре (услуге), ничем не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела вышеназванными документами, в которых присутствуют личные подписи истца, подлинности которых сторонами не оспаривалась.

Документы содержат однозначные сведения о том, что до подписания договора, ответчик предоставил истцу необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

В апелляционной жалобе дается своя оценка сложившимся правоотношениям, но не приведены основания для отмены решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы о незаконности решения сводятся к изложению своей позиции, несогласию с представленными и получившими соответствующую оценку суда доказательствами и их переоценкой, однако не влекут отмену решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Л. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: