Вендина Елена Ивановна

Дело № 2-1508/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-001814-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Вендиной Е. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Вендиной Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2020 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) Фольксваген Гольф г/н <номер>, принадлежащего Н.В.Ч. и под его управлением, 2) Шевроле Класс г/н <номер>, принадлежащего П.Ю.Б. и под её управлением, 3) Тойота Ярис г/н <номер>, принадлежащего Вендиной Е.И. и под её управлением.

Столкновение автомобилей произошло по вине Вендиной Е.И., которая нарушила п.9.9 ПДД РФ и в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Фольксваген Гольф г/н <номер> Н.В.Ч. был причинен ущерб в размере 264 500,00 рублей. После проведения осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля Фольксваген Гольф г/н <номер>, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 264 500,00 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», собственник автомобиля Фольксваген Гольф г/н <номер> Н.В.Ч. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭНЕР...

...ГО». По результатам осмотра транспортного средства и независимой экспертизы был рассчитан размер страхового возмещения за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Фольксваген Гольф г/н <номер>, который составил 264 500,00 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <номер> от 06.08.2020.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис г/н <номер> была застрахована на дату ДТП в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, после чего страховщику потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 264 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.08.2020.

На дату ДТП Вендина Е.И. не имела права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Вендиной Е.И.

АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с Вендиной Е.И. в пользу истца сумму в размере 264 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,00 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик Вендина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 06.07.2020 в 11-23 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) Фольксваген Гольф г/н <номер>, принадлежащего Н.В.Ч. и под его управлением (страховой полис <номер> ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», 2) Шевроле Класс г/н <номер>, принадлежащего П.Ю.Б. и под её управлением (страховой полис <номер> АО «Астро-Волга»), 3) Тойота Ярис г/н <номер>, принадлежащего Вендиной Е.И. и под её управлением (страховой полис <номер> АО «Астро-Волга»).

Столкновение автомобилей произошло по вине Вендиной Е.И., которая нарушила п.9.9 ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – владельца транспортного средства Фольксваген Гольф г/н <номер> Н.В.Ч., данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Вендиной Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 06.07.2020.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО <номер>, дата заключения договора 31.01.2020 (период страхования с 08.02.2020 по 07.02.2021) в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», собственник автомобиля Фольксваген Гольф г/н <номер> Н.В.Ч. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

В соответствии с ч.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства Фольксваген Гольф г/н <номер>, руководствуясь положениями ч.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Н.В.Ч. пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 264 500,00 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <номер> от 06.08.2020.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис г/н <номер> Вендиной Е.И. была застрахована на дату ДТП в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО <номер>, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, после чего страховщику потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 264 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.08.2020.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, и следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.02.2020, вступившего в законную силу 17.06.2020, сведений ГИБДД, что действие права Вендиной Е. И., <дата> года рождения, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть 17.06.2020, на управление транспортными средствами прекращено.

Довод, изложенный в возражениях Вендиной Е.И. о том, что платежное поручение <номер> от 06.08.2020, подтверждающее перечисление страховой компанией ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Н.В.Ч. страхового возмещения в размере 264 500,00 рублей, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку на момент ДТП у потерпевшего Н.В.Ч. был оформлен полис период действия которого с 08.02.2020 по 07.02.2021, следовательно приложенное к исковому заявлению платежное поручение в котором указана дата полиса 31.01.2020 было выплачено по другому полису и не относится к материалам данного дела, суд отклоняет, поскольку согласно электронному страховому полису ОСАГО <номер> данный договор был заключен между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Н.В.Ч. 31.01.2020, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.02.2020 по 07.02.2021, поэтому никаких сомнений платежное поручение <номер> от 06.08.2020, подтверждающее перечисление ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Н.В.Ч. суммы страхового возмещения в размере 264 500,00 рублей на основании заключенного 31.01.2020 договора страхования по полису ОСАГО <номер>, у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая, что действие права Вендиной Е.И. на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, прекращено, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Вендиной Е.И. страховое возмещения в порядке регресса в размере 264 500,00 рублей.

Судом также установлено, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.06.2022 в целях обеспечения иска акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Вендиной Е. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - Toyota Yaris, государственный регистрационный номер <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845,00 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение <номер> от 20.04.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Вендиной Е. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вендиной Е. И., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <номер>) страховое возмещения в порядке регресса (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Yaris г/н <номер>) в размере 264 500,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845,00 рублей, а всего 270 345,00 рублей.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - Toyota Yaris, государственный регистрационный номер <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1508/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

УИД 42RS0011-01-2022-003351-52

Дело № 2-207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 января 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Вендиной Е. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Вендиной Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 1) Фольксваген Гольф <номер>, принадлежащего Б. и под его управлением, 2) Шевроле Класс <номер>, принадлежащего В. под управлением Г., 3) Тойота Королла, <номер>, принадлежащего Д. под управлением собственника, 4) Тойота Ярис <номер>, принадлежащего Вендиной Е.И. и под её управлением. Столкновение автомобилей произошло по вине Вендиной Е.И., которая нарушила п.9.9 ПДД РФ и в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. В результате ДТП владельцу автомобиля Шевроле Класс <номер> В. был причинен ущерб в размере 104220 рублей. В результате ДТП владельцу автомобиля Тойота Королла, <номер> Д. был причинен ущерб в размере 16290 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев ТС была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра транспортного средства и независимой экспертизы потерпевший и страховщик пришли к соглашению о размере и порядке выплаты страхового возмещения, после чего В. было выплачено страховое возмещение в сумме 104220 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Собственник а/м Тойота Королла, <номер> Д. также обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга». По р...

...езультатам осмотра транспортного средства была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, между сторонами было заключено соглашение, размер страхового возмещения составил16290 рублей, оно было ему выплачено, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. На дату ДТП Вендина Е.И. не имела права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Вендиной Е.И. Истец просит суд взыскать в его пользу с Вендиной Е.И. в сумму в размере 120510 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вендина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации (по месту жительству), которая возвращена в суд невостребованной, причина возврата «истек срок хранения», о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о наличии дела в производстве суда осведомлена.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, изложенного в тексте иска, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в 11-23 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) Фольксваген Гольф <номер>, принадлежащего Б. и под его управлением, 2) Шевроле Класс <номер>, принадлежащего В. и под управлением Г., 3) Тойота Королла, <номер>, принадлежащего Д. и под его управлением, 4) Тойота Ярис <номер>, принадлежащего Вендиной Е.И. и под её управлением.

Столкновение указанных автомобилей произошло по вине Вендиной Е.И., которая нарушила п.9.9 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевших – собственников транспортных средств Шевроле Класс <номер> В. и Тойота Королла, <номер>, Д., данное обстоятельство подтверждено документом, принятым по результату рассмотрения материалов ДТП. В отношении виновника ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Вендиной Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП от <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис <номер> Вендиной Е.И. была застрахована на дату ДТП в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО <номер>.

В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра транспортного средства и независимой экспертизы потерпевший и страховщик пришли к соглашению о размере и порядке выплаты страхового возмещения от <дата>, после чего В. было выплачено страховое возмещение в сумме 104220 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Собственник автомобиля Тойота Королла, <номер> Д. также обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра транспортного средства была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, между сторонами было заключено соглашение от <дата>, размер страхового возмещения составил 16290 рублей, оно было ему выплачено, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Размеры страхового возмещения подтверждены документально и в суде оспорены не были.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившего в законную силу 17.06.2020, действие права Вендиной Е.И. <дата> года рождения, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть 17.06.2020, право на управление транспортными средствами прекращено.

Таким образом, учитывая, что действие права Вендиной Е.И. на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, прекращено, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Вендиной Е.И. общую сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120510 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 20 копеек, подтвержденных документально (платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Вендиной Е. И., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120510 рублей и возмещение судебных расходов в размере 3610 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2023.

Судья: Н.В. Орлова