Вербицкий Александр Альбертович

2-1674/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

з а о ч н о е

29 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Оленёвой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Вербицкого АА к Саркисову АА о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вербицкий А.А. обратился в суд с иском к Саркисову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере ........... рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг до 30.03.2010 г. ........... рублей и обязался уплатить за каждый месяц 5 % от суммы долга в месяц. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец, будучи извещенным, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик Саркисов А.А.в судебное заседание не явился. В силу ч.2 ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ - в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросове...

...стно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Данной нормой права предусмотрена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Ответчику Саркисову А.А. судебное извещение, а также копия искового заявления направлялись по указанному истцом адресу, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», поскольку ответчик не является в почтовое отделение связи за получением заказной корреспонденции из суда, суд находит, что действия истца носят недобросовестный характер.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Чичкан О.А. действующая на основании доверенности от 05.05.2011г., сроком действия три года, также поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки от 16.12.2009 г. следует, что Саркисов А.А. получил в долг от Вербицкого А.А. ........... рублей до 30.03.2010г., обязуясь вернуть указанную сумму, а также ежемесячно выплачивать 5 % от данной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из положений п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства исполнения этого обязательства Саркисовым А.А. не представлено. Таким образом, исковое требование о взыскании суммы займа в размере ........... рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от 11.05.2011г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 8700 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Саркисова АА в пользу Вербицкого АА по договору займа от 16.12.2009 г. долг в размере ........... рублей, в возмещение судебных расходов ........... рублей.

В течение семи дней со дня получения копии настоящего решения ответчик может подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения при предъявлении доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законную силу

.

.

.

.ь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, утраченного заработка, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№ и автомобиля №, принадлежащего ответчику. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд 3227 ДМ» составила 80239 рублей 54 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 8500 рублей. Также в результате ДТП ему были причинены и переживания, поскольку он был лишен возможности ездить на данном автомобиле, возить товар для своего магазина, лишен возможности содержать свою семью. Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) составляет 30000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 80239 рублей 54 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 8500 рублей, утраченный заработок (доход) в размере 30000 рублей, расходы на юридиче...

...ские услуги в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском согласились частично, указав, что в связи дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, исковые требования признают в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, расходов на проведение экспертизы, возврат государственной пошлины, почтовые отправления. В остальной части исковые требования не признали, указав, что истцом не предоставлены доказательства по возмещению утраченного заработка и причинения морального вреда, также просили снизить расходы за составление искового заявления.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из материалов дела усматривается (л.д. 13), что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на 16 км. автодороги ФИО6 ФИО2, управляя автомашиной марки «№, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем «№, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что данное постановление им не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД МВД России по РТ, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомашины марки «№ повреждены переднее левое крыло, бампер, левая часть кабины, защита кузова; у автомобиля марки «№ повреждены передний бампер, решетка радиатора, левый блок фар, капот, левое крыло, левая дверь, левое колесо (л.д. 42).

Согласно заключению экспертизы № индивидуального предпринимателя ФИО7, проведенной на основании заявления ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «№ с учетом износа деталей составляет 80239 рублей 54 копейки (л.д. 40-41). Стоимость услуг оценщика составила 8500 рублей (л.д. 14).

Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения требований правил дорожного движения привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «№ является ФИО1.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия автомашине «№ причинены механические повреждения (л.д. 42).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и пояснениями ответчика, следовательно ответственность за причинение вреда имуществу истца полностью должна быть возложена на ФИО2.

По результатам оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рус с учетом износа составляет 80239 рублей 54 копейки (л.д.40-41). За услуги оценки истцом оплачено 8500 рублей (л.д.14).

Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, оценку проводил независимый эксперт. В опровержение доводов истца каких-либо доказательств ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, суд руководствуется экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО7 и определяет к взысканию с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 80239 рублей 54 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 8500 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде, истцом не было представлено доказательств о понесенных убытках, данные доводы носят лишь предположительных характер.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения заявленной прибыли существовала реально в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было, а также не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер.

Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 3000 рублей (л.д.44). Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает указанные расходы в полном объеме возложить на ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление телеграммы (л.д.8), связанной с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 76 рублей 46 копеек. В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2607 рублей 19 копеек (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 80239 (восемьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, за оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 46 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2607 (Две тысячи шестьсот семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, утраченного заработка (дохода) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин