Верейко Татьяна Александровна

Дело № 37RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

23 июня 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Копровой А. С. к Верейко Р. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Шуйского Р. УФССП России по <адрес>) Копрова А. С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Верейко Р. А., в котором просит обратить взыскание на 7/24 доли в праве общей долевой собственности, расположенные в жилом здании по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:28:010740:35, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику Верейко Р. А., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 695 400 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Шуйском Р. УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Верейко Р.А. в пользу взыскателей Озерова О.Г., Верейко М.В., УМВД России по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Общая сумма задолженности составляет 1 435 707 руб. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником общей долевой собственности 7/24 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:28:010740:35. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную долю, принадлежащего должнику на праве собственности, недвижимого имущества. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочной организаци...

...ей, с которой УФССП России по <адрес> заключен государственный контракт №-ОЭК/22 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 7/24 доли, расположенной в жилом здании по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:28:010740:35, равна 695 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:28:010740:35, являются Абрамович М.Ю. и Едалин В.А. по 7/24 долей, Верейко Т.А. 3/24 доли, которым направлено предложение с разъяснением права покупки продаваемой доли по оценке, за которую она продается и на прочих равных условиях. Согласие от собственников не поступило.

Истец судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. УФССП России по <адрес> КопР. А.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, для участия не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Ответчик Верейко Р.А. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Верейко А.Р. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Верейко М.В., для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Озеров О.Г., Верейко Т.А., Едалин В.А., Абрамович М.Ю., Верейко М.А., для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. УФССП России по <адрес> КопР. А.С., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, для участия не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Ответчик Верейко Р.А., для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Верейко А.Р., Верейко М.В., Озеров О.Г., Верейко Т.А., Едалин В.А., Абрамович М.Ю., Верейко М.А., для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. УФССП России по <адрес> КопР. А.С. неоднократно по неизвестным суду причинам не явилась в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Копровой А. С. к Верейко Р. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Копровой А. С. к Верейко Р. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Гаврилова