Верещагин Олег Дмитриевич

Дело № 2-249/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием истца Верещагина О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Олега Дмитриевича к Вдовиной Ирине Алексеевне, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора и перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Верещагин О.Д. обратился в суд с иском о регистрации договора купли продажи и перехода права собственности, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиной Ириной Алексеевной (продавец) и Верещагиным Олегом Дмитриевичем (покупатель) был заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество продавец продал покупателю за 24.000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем также были осуществлены до подписания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания, не отвечающем санитарным и техническим требованиям. Согласно техническому заключению № ТЗ 116-З/12 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная экспертная компания» отчуждаемый жилой дом по адресу: <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, подлежит капитальному ремонту. Ответчица Вдовина И.А. уклоняется от регистрации сделки, не является в Кагальницкий о...

...тдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, тем самым нарушает права истца, как приобретателя недвижимого имущества.

Уточнив исковые требования, истец просил вынести решение о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> между Вдовиной Ириной Алексеевной и Верещагиным Олегом Дмитриевичем.

Произвести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество: жилой дом (Лит. «А,а,а3»), общей площадью 81,4 кв.м., в т.ч. жилой- 48.5 кв.м., кадастровый номер №, веранду деревянную (Лит. «а1»), веранду деревянную (Лит. «а2»), сарай (Лит. «Д») площадью 16,8 кв.м., земляной подвал (Лит. «п/Д»), сарай (Лит. «Е»), площадью 4,9 кв.м., уборную (Лит. «L»), забор №, расположенное по аресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиной Ириной Алексеевной (продавец) и Верещагиным Олегом Дмитриевичем (покупатель) был заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно п.4 договора отчуждаемое недвижимое имущество продавец продал покупателю за 24.000 рублей, расчет покупателем произведен до подписания договора, что говорит об исполнении обязательства покупателя по договору в полном объеме.

В силу п.9 договора купли- продажи, передача отчуждаемого имущества продавцом, и принятие его покупателем, осуществляется до подписания договора. С момента подписания договора, обязательство продавца передать отчуждаемое имущество считается исполненным. С учетом изложенного, стороны согласились считать договор имеющим силу передаточного акта.

Вдовина И.А. уклоняется от регистрации сделки, не является в Кагальницкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на просьбы истца о необходимости явки не реагирует, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации не проживает и часто меняет место своего фактического проживания.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о государственной регистрации договора и перехода права собственности обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Олега Дмитриевича о государственной регистрации договора и перехода права собственности удовлетворить.

Кагальницкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> между Вдовиной Ириной Алексеевной и Верещагиным Олегом Дмитриевичем.

Произвести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество: жилой дом (Лит. «А,а,а3»), общей площадью 81,4 кв.м., в т.ч. жилой- 48.5 кв.м., кадастровый номер 61:14:0050301:132, веранду деревянную (Лит. «а1»), веранду деревянную (Лит. «а2»), сарай (Лит. «Д») площадью 16,8 кв.м., земляной подвал (Лит. «п/Д»), сарай (Лит. «Е»), площадью 4,9 кв.м., уборную (Лит. «L»), забор №1, расположенное по аресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко

Дело №2-455/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 апреля 2016 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верещагину О.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 04.09.2012 года между Сбербанком России и Верещагиным О.Д. был заключен кредитный договор на получение международной дебетовой карты с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства полностью, Верещагину О.Д. была выдана кредитная карта №. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2015 года образовалась задолженность в сумме 56918 рублей 60 копеек. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Верещагина О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 56918 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Верещагин О.Д. в судебном заседании иск призн...

...ал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. 04.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиным О.Д. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты (л.д.20-21), информации о полной стоимости кредита (л.д.22), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Верещагин О.Д. получил кредитную карту, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, следовательно, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиным О.Д. считается заключенным.

Подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты (л.д.20-21), информации о полной стоимости кредита (л.д.22) доказывает, что ответчик Верещагин О.Д. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Верещагиным О.Д., считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. №-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Верещагин О.Д. воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

Судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы (л.д.8-19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено, Верещагин О.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 56918 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 49999 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - 5364 рубля 27 копеек, неустойка – 1555 рублей 10 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-7).

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Верещагина О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 56918 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Верещагина О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2016 года.

Судья Н.В.Поляков