Вересова Любовь Александровна

Дело № 11-228/2023 (материал № 9-1051/2023)

УИД № 65MS0027-01-2023-002977-35

Мировой судья

судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «ЖЭУ-13» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления ООО УК «ЖЭУ-13» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов с должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ЖЭУ-13» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 21493 руб. 84 коп., судебных расходов в сумме 422 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года заявление ООО УК «ЖЭУ-13» возвращено в связи с невозможностью расчета периода начисления пени.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО УК «ЖЭУ-13» обратилось с частной жалобой, в которой просили отменить определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года и разрешить вопрос по существу, в обоснование доводов частной жалобы указав, что к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников ООО УК «ЖЭУ-13» были приложены выписка из лицевого счета, свидетельствующая об имеющейся задолженности и выписка (расшифровка) по пени. Расчеты между собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и Управляющей компанией производятся на основании Договора на выполнение функций по обработке платежей насел...

...ения за жилищные услуги и ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищные услуги, заключенного с <данные изъяты>». Выписки по лицевым счетам и расшифровки по пени для предоставления в суд в рамках работы с дебиторской задолженностью формируются программой <данные изъяты> Оснований сомневаться в правильности расчетов по имеющейся задолженности и расчета по пени Должников у Управляющей компании не имеется.

Считают, что поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены документы, обосновывающие требование взыскателя, при этом объем доказательств, в обоснование заявленных требований заявитель волен определять самостоятельно, тогда как суд, при принятии заявления о выдаче судебного приказа оценивает представленные заявителем доказательства с точки зрения их бесспорности, а не их достаточности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебный приказ – судебное постановление, вынесенное единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано разъяснение судам, согласно которым под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Поскольку иные разъяснения Пленумом Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о приказном производстве не приняты, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 подлежали учету при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

В п. 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК «ЖЭУ-13» обращалось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 17447 руб. 94 коп., пени в размере 4045 руб. 90 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 442 руб.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что приложенная расшифровка задолженности абонента и расчет пени содержит суммы, по которым невозможно рассчитать начисление пени на сумму в размере 17447 руб. 94 коп., а также период начисления пени.

Как усматривается из заявления ООО УК «ЖЭУ-13», в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что прилагается выписка из лицевого счета должника и выписка-расчет пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена расшифровка пени (алгоритм после 01.01.2016 года) по каждой услуге отдельно с указанием периодов начисления.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в связи с чем, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а судебный приказ направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО УК «ЖЭУ-13» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления ООО УК «ЖЭУ-13» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отменить, направить материал в судебный участок № Сахалинской области для рассмотрения заявления по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина