Веревка Сергей Николаевич

дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Хатовой Н.А.,

с участием истца Веревка С.Н., третьего лица Веревка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревка С.Н. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

истец Веревка С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование своих требований указал, что в 2014 году он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем он без получения разрешения компетентных органов, возвел к квартире пристрой. Квартира с пристроем, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности. Расположение пристроя, техническое состояние его строительных конструкций не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, однако при обращении в отдел архитектуры администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области с заявлением об оформления пристроя в установленном законом порядке, ему было отказано по т...

...ем основаниям, что он является самовольной постройкой. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Просил суд с учетом уточнения признать за ним право собственности на квартиру с возведенным к ней пристроем, общей площадью 69,3 кв.м., количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области.

Определением суда от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Веревка С.В.

В судебном заседании истец Веревка С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области Умбетов Р.Е. в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил суд о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо Веревка С.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой Веревка С.Н. Квартиру по <адрес> ее супруг купил в 2014 году у Б.С.А. В 2016 году провел межевания земельного участка под домом и оформил его в собственность, позже, с целью улучшения жилищных условий, имеющийся к дому холодный пристрой был утеплен. Поддержала требования Веревка С.Н. в полном объеме и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 указанного Кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Понятие «реконструкция» дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Веревка С.Н. приобрел у Б.С.А. квартиру № общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме <адрес>

Право собственности Веревка С.Н. на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Постановлением администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным одноэтажным жилым домом, имеющего следующие характеристики: номер кадастрового квартала, где образуется земельный участок – №; ориентировочная площадь земельного участка – 1550,0 кв.м; адрес земельного участка - <адрес>; вид разрешенного использования – под многоквартирным одноэтажным жилым домом, код вида разрешенного использования 2.5: среднеэтажная жилая застройка; категория земель – земли населенных пунктов.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственный кадастровый учет в отношении вышеназванного земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ. Его правообладателями в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса» являются собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно справкам Домбаровское Муниципальное унитарное предприятие «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная в <адрес> находится в собственности Веревка С.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № находится в собственности П.Л.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Ч.Н.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она проживает в квартир № дома <адрес>, в которую она вселилась с разрешения своего брата Г.Г.А. Данная квартира была приобретена последним у П.Л.В., при этом договор купли-продажи между сторонами не заключался, сделка была совершена в устной форме. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформлено, но никто и никогда право собственности Г.Г.А. на квартиру не оспаривал. В настоящее время Г.Г.А. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, она с разрешения брата стала проживать в квартире. Пристрой к квартире № был возведен Веревка С.Н. уже при ее проживании в квартире, с ее согласия и с согласия брата. Также пояснила, что П.Л.В. умерла в 2010 году в <адрес>, есть ли у последней наследники ей не известно.

Суд принимает показания свидетеля Ч.Н.А., поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания указанного свидетеля также подтверждаются ответом нотариуса Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело к имуществу П.Л.В., проживавшей по адресу: <адрес>, ею не заводилось. Согласно данных ЕИС сведения о наследственных делах, открытых к имуществу последней, отсутствуют.

Из представленной технической документации усматривается, что к квартире № дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № истцом возведен пристрой в связи с чем общая площадь квартиры изменилась с 21,2 кв.м. на 69,3 кв.м.

Согласно информации, представленной главным архитектором отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, по адресу: <адрес> соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Разрешенное использование земельного участка по указанному адресу соответствует основному виду разрешенного использования участков в указанной зоне – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором Веревка С.Н. самовольно возвел пристрой к квартире, принадлежит последнему на праве общей долевой собственности и использован им в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Ответом главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Веревка С.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры с возведенным к ней пристороем в эксплуатацию по тем основаниям, что им не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в <адрес> находится в стадии незавершенного строительства, состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок, перекрытий, крыши, фундамента на момент обследования оценивается как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации. Расположение строения, на участке и техническое состояние его строительных конструкций на не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению, составленному ООО «ГеоЭксПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, заключающейся в строительстве пристроя литер А1, литер А2 и литер А3 к основному строению литер А, увеличена общая площадь многоквартирного жилого дома, и в том числе, увеличена общая площадь квартиры № и общая площадь квартиры №. Обследуемые конструкции основного строения и пристроев (литер АА1А2А3) – фундаменты, наружные стены, перекрытие, покрытие перегородки и полы находятся в работоспособном техническом состоянии. Пространственная жесткость и прочность конструкций здания многоквартирного жилого дома в целом обеспечиваются. Проведенные работы по реконструкции многоквартирного (двухквартирного) жилого дома не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил и технических регламентов в области строительства.

Также в заключении содержаться выводы о том, что на момент обследования данного жилого помещения, конструкции многоквартирного жилого дома (литер АА1А2А3) находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация здания многоквартирного (двухквартирного) жило дома по адресу: <адрес>, после выполнения реконструкции возможна. Сохранение здания многоквартирного жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что самовольно возведенный пристрой к квартире № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной правовой позиции, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательством обращения истца в администрацию «Домбаровского района» Оренбургской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №, расположенной в <адрес>, после произведенной реконструкции является ответ главного архитектора отдела архитектуры и строительства администрации Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Веревка С.Н., которым ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку последним не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный пристрой создан на земельном участке, находящемся в собственности Веревка С.Н., а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого Веревка С.Н. предпринимал меры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, соответствующий целевому назначению земельного участка, а также требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям СанПиН. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом принимались меры по легализации самовольно возведенной постройки. Следовательно, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из представленных доказательств и учитывая позицию ответчиков, третьего лица суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Веревка С.Н. и признает за ним права собственности на квартиру № с пристроем общей площадью 69,3 кв.м., количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 02.01.2017 года) основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности Веревка С.Н. квартиру с возведенным к ней пристроем, расположенную по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Веревка С.Н. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Веревка С.Н. право собственности на квартиру № с самовольно возведенным к ней пристроем общей площадью 69,3 кв.м., количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для обращения Веревка С.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для регистрации права собственности на квартиру № с самовольно возведенным к ней пристроем общей площадью 69,3 кв.м., количество этажей 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Т.В. Илясова

УИД 22RS0015-01-2021-000523-78

Дело № 5-236/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Веревка С.Н. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в 14 часов 00 минут Веревка С.Н. , находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Алтайская, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Черепановых, 1, допустил нарушение требований п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее-Правила), требований Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску, респиратор).

В судебное заседание Веревка С.Н. не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, считаю, что действия Веревка С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Режим повышенной готовности в Алтайском крае введен постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 N 22-00-01/33-5580-2020, принят Указ Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 N 77 "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания", согласно которому, гражданам с 12.05.2020 предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Вина Веревка С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ППС ЛОП на ст. Алтайская, объяснениями Веревка С.Н. , иными материалами дела об административном правонарушении, в числе которых фототаблица.

Учитывая характер совершенного Веревка С.Н. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие данных о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Веревка С.Н. , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.Н. Барышников