Веревкина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-568\2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска, действующего в интересах 2 к индивидуальному предпринимателю 1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

<адрес>, обратился в суд с иском в интересах 2 к индивидуальному предпринимателю 1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках рассмотрения обращения 2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП 1 при оказании услуг в сфере дополнительного образования детей взрослых в Детском центре «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП 1 осуществляет коммерческую деятельность в сфере дополнительного образования детей и взрослых в Детском центре «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>, также несет расходы по обслуживанию, содержанию, ремонту, а также получает доход от его эксплуатации, что подтверждается объяснениями ответчика. Прокуратурой установлено, что 2 осуществляла трудовую деятельность в Детском центре «2ПЛЮС» в период с <дата> по <дата>, что подтверждается письменными пояснениями сторон. В должностные обязанности 2 входило открытие/закрытие центра, постановка/снятие с сигнализации, уборка помещений, ведение журнала приема посещений, связь по средствам телефонного звонка с клиентами, составление расписания на следующий день, ведение документации личных медицинских карт клиентов, заключение договоров с новыми клиентами на обслуживание, прием денежных средств, расчет, использование кассового аппарата, закупка материалов, ведение базы ЦРМ. В момент устройства на работу руководитель ИП 1 документацию в отношении 2 не истребовал, трудовой договор фактически не заключал. Кроме того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ответчиком аналогичные правонарушения допущены и в отношении других лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанной организации. Прокуратурой в отношении ответчика возбуждено пять дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.5.27 КоАП РФ, ч.ч.1,2,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 1 признан виновным в совершении административных правонарушений. Опрошенный <дата> 1 пояснил, что в Детском центре «2ПЛЮС» не разрабатывались трудовые договора, оплата труда 2 в настоящее время не произведена, учет рабочего времени в организации не организован, приказы о приеме работников на работу, а также приказы об увольнении работников не велись, ссылаясь, что указанное стало возможным ввиду недостаточным уровнем квалификаци...

...и в управленческой обрасти и сфере трудовых правоотношений. В настоящий момент ведется работа по устранении выявленных нарушений. Трудовой договор с 2 в письменной форме не заключался, оплата фактически отработанного времени 2 до настоящего времени не произведена, что свидетельствует об уклонении ИП 1 от установленных нарушений, требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.22,32,64,67,140,214 ТК РФ, что недопустимо. 2 осуществляла трудовую деятельность в должности администратора центра «2ПЛЮС» в должности администратора с <дата> по <дата> (32 рабочих дня): приступила к выполнению трудовых обязанностей с <дата> отработала <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (отработанные рабочие дни 2 в декабре 2022 – 11 дней); <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (отработанные рабочие дни 2 в январе 2023 – 21 дней). Таким образом, общее количество отработанных 2 в должности администратора в детском центре «2ПЛЮС» составляет 32 рабочих дня. Должностной оклад администратора в указанном центре по состоянию на дату <дата> и <дата> составляет 25 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ИП 1 оплата фактически отработанного времени 2 не осуществлена, просит признать отношения по оказанию услуг 2 в должности администратора детского центра «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>, трудовыми; взыскать с индивидуального предпринимателя 1 № <номер>, в пользу 2, задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в детском центре «2ПЛЮС» за период с <дата> по <дата> в размере 43 382 рубля 34 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора 5, 2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, 2 дополнительно пояснила, что должностной оклад установлен в 25 000 рублей на основании устной договоренности с 1, которая приходится женой ИП 1 и работником данного учреждения, фактически исполняет функции директора. С 1 истец знакома с 2018 года, в 2022 году 1 позвонила истцу и убеждала и пригласила ее работать к ней в центр администратором, до этого истец работала в магазине «Детский мир» на основании трудового договора. Овичнниковой был предложен оклад в размере 25 000 руб., данный разговор состоялся <дата>; В магазине «Детский мир» она (истец) работала по графику 2/2, а в данном центре ей был предложен график 3/3 и выходной всегда воскресенье, часы работы были с 10:00 до 19:00, что ее полностью устроило. На работу к ИП 1 истец заступила с <дата>, и в этот же день приступила к своим трудовым обязанностям - администратора, По договоренности заработная плата составляла без вычетов - 25 000 руб. в месяц; когда заступила на работу, ее никто официально не трудоустраивал, так работал практически весь персонал данного центра; истец работала в период с <дата> по <дата>; по выходу на работу в данный центр, положенного графика 3/3 практически не было, работала каждый день кроме воскресенья; после увольнения, каких-либо денежных средств, я не получала до настоящего времени. Учитывая неявку ответчика, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ИП 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом согласия истца, в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом..

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 2 обратилась в прокуратуру Ленинского района гор.Смоленска с заявлением по факту нарушений трудового законодательства со стороны работодателя ИП 1

В рамках проведенной проверки помощником прокурора Ленинского района гор.Смоленска взяты объяснения с 1, которым не оспаривалось, что он является руководителем Детского центра «2ПЛЮС» (ИП), реализовывает коммерческую деятельность в сфере дополнительного образования детей и взрослых в Детском центре «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>; им несутся расходы по обслуживанию, ремонту, содержанию помещения, также он получает доход. В организации реализуются услуги дополнительного образования для детей и взрослых. В центре фактически осуществляет деятельность 6 человек: он ( 1), психолог, администратор, логопед, художник, инструктор АФК. Документация, регулирующая правоотношения в сфере охраны и труда в организации не разрабатывались и не утверждались, инструктаж по охране труда не проводился, иные мероприятия по охране труда также не проводились; в Детском центре «2ПЛЮС» не разрабатывались трудовые договора; учет рабочего времени не организован; приказы о приеме на работу, приказы об увольнении работников также не велись; положения об оплате труда, положения об охране труда не разрабатывалось, инструкция по охране труда не утверждалась; должностные обязанности не утверждались: оплата труда 2 не произведена.

По результатам проверки прокурором Ленинского района гор.Смоленска в отношении ИП 1 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.ч.4,6 ст.5.27 КоАП РФ, ч.ч.1,2,3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании постановлений государственного инспектора труда в Смоленской области от <дата> ИП 1 признан виновным в совершении административных правонарушений, в том числе и по ч.4 с. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (постановление № <номер>-ППР/12-15519-И/13-146)

Из указанного постановления следует, что в ходе выездной проверки <дата> установлено, что в Детском центре «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>, фактические трудовые отношения осуществляют 6 сотрудников, включая психолога, администратора, логопеда, художника, инструктора АФК. ИП 1 трудовые договора с сотрудниками не представлены. Прокуратурой Ленинского района гор.Смоленска установлен факт отсутствия составления трудового договора в письменной форме с 2 фактически исполняющей трудовые отношения в Детском центре «2ПЛЮС», в период с <дата> по <дата>, что подтверждается актами проверки, объяснениями самого 1, объяснениями 2 и объяснениями 6, осуществляющей в Детском центре «2ПЛЮС» трудовую деятельность на протяжении года. 1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что им принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 2 осуществляла трудовую деятельность в должности администратора центра «2ПЛЮС» с <дата> по <дата> (32 рабочих дня): приступила к выполнению трудовых обязанностей с <дата> отработала <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (отработанные рабочие дни 2 в декабре 2022 – 11 дней); <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (отработанные рабочие дни 2 в январе 2023 – 21 дней). Таким образом, общее количество отработанных 2 в должности администратора в детском центре «2ПЛЮС» составляет 32 рабочих дня. Должностной оклад администратора в указанном центре по состоянию на дату <дата> и <дата> составляет 25 000 рублей. В должностные обязанности 2 входило открытие/закрытие центра, постановка/снятие с сигнализации, уборка помещений, ведение журнала приема посещений, связь по средствам телефонного звонка с клиентами, составление расписания на следующий день, ведение документации личных медицинских карт клиентов, заключение договоров с новыми клиентами на обслуживание, прием денежных средств, расчет, использование кассового аппарата, закупка материалов, ведение базы ЦРМ. График рабочего времени с 10:00 до 19:00 ежедневно, выходной – воскресенье.

Аналогичные пояснения 2 дала в судебном заседании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, не установлено иных обстоятельств и судом, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о выплате 2 задолженности по заработной плате, в пределах заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и признает отношения по оказанию услуг 2 в должности администратора детского центра «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>, трудовыми, в связи с чем взыскивает с ИП 1 (№ <номер>), в пользу 2 задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в детском центре «2ПЛЮС» за период с <дата> по <дата> в размере 43 382 рубля 34 копейки.

При этом суд отмечает, что представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не оспорен период задолженности указанный в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Смоленска, действующего в интересах 2 к индивидуальному предпринимателю 1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы- удовлетворить.

Признать отношения по оказанию услуг 2 в должности администратора детского центра «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>, трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 1 № <номер>, в пользу 2, <дата> года рождения, паспорт № <номер>, задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в детском центре «2ПЛЮС» за период с <дата> по <дата> в размере 43 382 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 17.04.2024

Дело № <номер> –1452/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002373-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верёвкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Г.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Верёвкина Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Овчинникову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании иска указано, что заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2024 года с ИП Овчинникова Г.В. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. В результате неправомерных действий ответчика по отказу в выплате заработной платы истец испытала физические, моральные и нравственные страдания. Истец находится в состоянии постоянных переживаний, долгое время испытывает головные боли, учащенное сердцебиение, снизился иммунитет, обнаруживаются симптомы тревожности и депрессии, что мешает устроиться на работу. Истец является пенсионером и дополнительный заработок для нее имеет существенное значение. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,391 ТК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель Верёвкиной Т.С. – Кореньков Б.В. требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Овчинников Г.В. исковые требования не признал, пояснил, что осуществляет коммерческую деятельность в детском центре «2ПЛЮС», оказывает услуги по дополнительному образованию. Верёвкина Т.С. в данном центре не работала, в период времени с серед...

...ины декабря 2022 года по январь 2023 года Верёвкина Т.С. проходила стажировку на должность администратора. После прохождения обучения на работу Верёвкина Т.В. не принята, в связи с несоответствием профессиональных качеств предлагаемой должности, а именно не исполнение требований работодателя.

Истец Верёвкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 17.12.2022 по 31.01.2023 Верёвкина Т.С. работала в должности администратора детского центра «2Плюс» у ИП Овчинникова Г.В. За указанный период Верёвкиной Т.С. не выплачена заработная плата в размере 43 382 рубля 34 копейки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2024 года по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска, действующего в интересах Верёвкиной Т.С. к ИП Овчинникову Г.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым отношения по оказанию услуг Верёвкиной Т.С. в должности администратора детского центра «2ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес> признаны трудовыми; взыскана с ИП Овчинникова Г.В. в пользу Верёвкиной Т.С. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в детском центре «2ПЛЮС» за период с 17.12.2022 по 31.01.2023 в размере 43382 рубля 34 копейки.

Кроме того наличие трудовых отношений между сторонами и задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы подтверждены копией постановления № <номер> от 10.10.2023 о привлечении ИП Овчинникова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в том числе за нарушение трудового законодательства в отношении Верёвкиной Т.С. (отсутствие учета рабочего времени работников, приказов о приеме работников, их увольнении, Положений об оплате труда, об охране труда, должностных инструкций); копией постановления № <номер> от 10.10.2023 о привлечении ИП Овчинникова Г.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в том числе за уклонение от оформление трудового договора с Верёвкиной Т.С.; копией постановления № <номер> от 10.10.2023 о привлечении ИП Овчинникова Г.В. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за невыплату в установленный срок заработной платы Верёвкиной Т.С.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, гарантированные законом, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, ее состояние здоровья, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Верёвкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Г.В. о компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В., ... в пользу Верёвкиной Т.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

КОПИЯ

Дело № 2-425\2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Смоленска, действующего в интересах Веревкиной 9 к индивидуальному предпринимателю Овчинникову 10 о взыскании компенсации за задержку выплат,

установил:

Прокурор Ленинского района города Смоленска, действующий в интересах Веревкиной Т.С., обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Г.В. о взыскании компенсации за задержку выплат. В обоснование требований иска указано, что Прокуратурой Ленинского района города Смоленска в рамках рассмотрения обращения Веревкиной Т.С. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено следующее. Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района Смоленска в интересах Веревкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Г.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. С индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. в пользу Веревкиной Т.С. взыскана задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 43 382 руб. 34 коп. Между тем, работодателем в лице индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. не принято мер, направленных на добровольное исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области. Пост...

...ановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. возбуждено исполнительное производство, которое <дата> окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Просит взыскать с ответчика в пользу Веревкиной Т.С. денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере 20034,88 руб. (л.д.5-7, 88, 89-90, 96-97).

Помощники прокурора Ленинского района города Смоленска Кулаженков М.С., Леонова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами.

Истец Веревкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Веревкиной Т.С. – Кореньков Б.В. в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Овчинников Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.

Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, фактически не выплаченная в день увольнения истцу сумма задолженности, из которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы, а компенсация за задержку невыплаченной заработной платы (окончательного расчета при увольнении) рассчитывается из размера заработка, который причитается работнику к получению на руки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования прокурора Ленинского района города Смоленска, действующего в интересах Веревкиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Г.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворены. Судом постановлено признать отношения по оказанию услуг Веревкиной Т.С. в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, трудовыми. Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. в пользу Веревкиной Т.С. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в детском центре «2ПЛЮС» за период с <дата> по <дата> в размере 43 382,34 руб. (л.д.18-25).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника Овчинникова Г.В., взыскатель Веревкина Т.С., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 43 382,34 руб. (л.д.28-30, 74-75, 80-81).

Во исполнение требований исполнительного документа с Овчинникова Г.В. взыскано: <дата> (7 263,41 руб., 105,89 руб., 9800,16 руб., 802,71 руб., 3590,71 руб.) (л.д.67-69), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.37, 38, 39, 40, 41); <дата> (63,23 руб., 50 руб., 821,05 руб.) (л.д.69 оборот, 70, 70 оборот), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.43, 44, 45); <дата> (16 000 руб.) (л.д.71), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.42); <дата> (46,99 руб.) (л.д.71 оборот), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.46); <дата> (131,08 руб.), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.47); <дата> (4707,11 руб.) (л.д.72 оборот), которые перечислены и получены Веревкиной Т.С. <дата> (л.д.48).

<дата> исполнительное производство № <номер>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д.31-32,76, 82).

Денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату истцу причитающихся сумм за период с <дата> по <дата> составит 20 034,88 руб.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплат, представленным прокурором Ленинского района города Смоленска и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 034,88 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Смоленска, действующего интересах Веревкиной 11, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова 12 (ОГРНИП № <номер>, № <номер>) в пользу Веревкиной 13, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 670-002) компенсацию за задержку выплат в размере 20 034 (двадцать тысяч тридцать четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова 14 (ОГРНИП № <номер>, № <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Дело№2-3950/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Власове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. к Максютову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Биянов В.Ю. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Максютовым О.А. 10 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком до 10 декабря 2018 года на сумму 270500 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 17 % годовых, 0,6 % неустойки в день от суммы платежа при нарушении сроков оплаты. Порядок оплаты по договору определен - ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

По договору уступки прав (требований) №2992 от 29.05.2017 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» имеет право требования с Должника задолженности по вышеназванному Договору.

01.02.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Веревкиной Т. В. заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ИП Веревкиной Т.В. пе...

...решло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Максютовым О.А.

По договору уступки прав (требований) от 03.07.2018г. заключенному между ИП Веревкиной Т.В. и ИП Бияновым В.Ю. права требования задолженности к Должнику переданы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 мая 2021 года по делу № 2-1674/2019 отменен судебный приказ от 09 августа 2019 года № 2-1674/2019 о взыскании задолженности с Максютова О.А. по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от 10.12.2013 г. в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 10 декабря 2013 года истец начислил сумму задолженности в размере 498246 рублей 65 копеек за период с 16 мая 2017 года по 10 декабря 2018 года, в том числе сумму основного долга – 117090 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 18749 рублей 42 копейки, неустойку – 362406 рублей 41 копейка. Истец полагает возможным взыскание с ответчика суммы договорной неустойки в размере 72481 рубль 28 копеек, что составляет 20% от начисленной суммы неустойки.

Истец просит взыскать с Максютова О.А. задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года за период с 16 мая 2017 года по 10 декабря 2018 года в размере 208321 рубль 52 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 117090 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 18749 рублей 42 копейки, неустойку в размере 72481 рубль 28 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,6% от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи искового заявления по день вынесения решения судом и за период, следующий за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максютов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Веревкина Т.В., Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Максютовым О.А.10 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №625/2750-0000311, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком до 10 декабря 2018 года на сумму 270500 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 17 % годовых, 0,6 % неустойки в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательств по договору. Порядок оплаты по договору определен - ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Максютовым О.А., при этом заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

По договору уступки прав (требований) № от 29.05.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Максютовым О.А.

01.02.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Веревкиной Т. В. заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ИП Веревкиной Т.В. перешло, в том числе право требования задолженности к должнику Максютову О.А.

По договору уступки прав (требований) от 03.07.2018г. заключенному между ИП Веревкиной Т.В. и ИП Бияновым В.Ю. права требования задолженности Максютова О.А. переданы ИП Биянову В.Ю.

В связи с нарушением Максютовым О.А. обязательств по кредитному договору, ИП Биянов В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 09 августа 2019 по делу № 2-1674/2019, в соответствии с которым с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2020 года с Максютова О.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013г. в размере 307187 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 мая 2021 года судебный приказ по делу № 2-1674/2019 года от 09 августа 2019 года был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 16 мая 2017 года по 10 декабря 2018 года составляет 208321 рубль 52 копейки, в том числе основной долг в размере 117090 рублей 82 копейки, просроченные проценты 18749 рублей 42 копейки, неустойка в размере 362406 рублей 41 копейка, при этом истцом снижен размер неустойки и заявлен в сумме 72481 рубль 28 копеек, что не противоречит требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 208321 рубль 52 копейки, в том числе, основной долг в размере 117090 рублей 82 копейки, просроченные проценты 18749 рублей 42 копейки, неустойка в размере 72481 рубль 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,6 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Правилами кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств, являются обоснованными.

При этом, разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 марта по 31 марта 2022 года в размере 17115 рублей 87 копеек согласно следующему расчету: 135840 рублей 24 копейки (основной долг 117090 рублей 82 копейки + просроченные проценты в размере 18749 рублей 42 копейки)*0,6%*21 день (с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года) = 17115 рублей 87 копеек.

За последующий период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию по ставке 0,6% в день от суммы долга 135840 рублей 24 копейки за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности, но с учетом указанного моратория, устанавливающего на срок его действия запрет начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 рубль 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Максютова О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года за период с 16 мая 2017 года по 10 декабря 2018 года в размере 208321 рубль 52 копейки, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 117090 рублей 82 копейки, суммы просроченных процентов в размере 18749 рублей 42 копейки, неустойки в размере 72481 рубль 28 копеек, а также взыскать неустойку за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 17115 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля, всего 230720 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Максютова О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. неустойку по ставке 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в размере 135840 рублей 24 копейки за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Взыскать с Максютова О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Биянова В. Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере 171 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года.

Дело № 67RS0003-01-2021-001969-04

Производство № 2-1651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Сергеевны к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации города Смоленска, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>, где в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, в результате которой между жилыми комнатами (17,5 кв.м. и 10,8 кв.м.), коридором (2,4 кв.м.) и встроенным шкафом разобраны ненесущие перегородки с дверными проемами и без них; выполнены новые ненесущие разделяющие перегородки на коридор площадью 6,9 кв.м., жилые комнаты, площадью 18,1 кв.м., 8,0 кв.м. и гардеробную объединенную с жилой комнатой площадью 18,1 кв.м.. Согласно техническому заключению произведенные в квартире истицы работы по перепланировке не влекут за собой нарушение несущей способности конструкций здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В этой связи истица просит суд сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы Ботвинникова А.Д. со ссылкой на просьбу Веревкиной Т.С. ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации города Смоленска, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился; в адресованном суду ходатайстве (л.д. 39) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения требующей стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.07.1999 истица является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 7-8), в которой в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 43).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой между помещениями: жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., коридором площадью 2,4 кв.м., жилой комнатой площадью 10,8 кв.м., встроенным шкафом площадью 2,6 кв.м. разобраны существующие ненесущие перегородки с дверными проемами и без них. Выполнена новая ненесущая разделяющая перегородка с дверным проемом на коридор площадью 6,9 кв.м. и жилую комнату площадью 18,1 кв.м.. Выполнена новая ненесущая разделяющая перегородка на жилую комнату площадью 8,0 кв.м. и гардеробную объединенную с жилой комнатой площадью 18,1 кв.м..

После выполненных работ по перепланировки изменились площади помещений квартиры: уменьшилась площадь кухни с 5,7 кв.м. до 5,5 кв.м. за счет выполнения отделки стен; увеличилась площадь жилой комнаты с 17,5 кв.м. до 18,1 кв.м. за счет разборки существующей ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. и коридором площадью 2,8 кв.м. и выполнением новой ненесущей разделяющей перегородки с дверным проемом; увеличилась площадь коридора с 2,8 кв.м. до 6,9 кв.м. за счет разборки существующих ненесущих перегородок с дверными проемами и без них между коридором площадью 2,8 кв.м., жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. и выполнением новой ненесущей разделяющей перегородки с дверным проемом в сторону увеличения площади коридора до 6,9 кв.м.. Встроенный шкаф площадью 2,6 кв.м. ликвидирован за счет разборки ненесущих перегородки между жилой комнатой площадью 10,8 кв.м. и встроенный шкаф площадью 2,6 кв.м.. Площадь второй жилой комнаты 8,0 кв.м. образована из площади встроенного шкафа площадью 2,6 кв.м. и оставшейся части от выделения гардеробной объединенной с жилой комнатой площадью 18,1 кв.м.; изменилась площадь санузла с 3,1 кв.м. до 3,2 кв.м. за счет обшивки стен.

В результате произведенной перепланировки уменьшились общая и жилая площади квартиры с 42,1 кв.м. до 41,7 кв.м. и с 28,3 кв.м. до 26,1 кв.м. соответственно (л.д. 17 – оборот, 18).

В целях сохранения произведенной перепланировки истица 09.03.2021 обратилась с соответствующим заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска, на что получен отказ со ссылкой на осуществление перепланировки без предварительного согласования с органами местного самоуправления, в силу чего подобное возможно лишь в судебном порядке (л.д. 23-24).

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отмечает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вследствие изложенного произведенные в квартире истицы работы по перепланировке являются самовольными.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из представленного истицей технического заключения от 22.03.2021, выполненного ООО «Архитек» (л.д. 9-20), спорная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить в перепланированном состоянии квартиру, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда (по подсудности)

<адрес> 10 декабря 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Кондратенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой И.В. к Веревкиной Т.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Щеглова И.В. обратилась с иском к Веревкиной Т.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В ходе рассмотрения заявленного иска было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из текста искового заявления следует, что в качестве основания ко взысканию ущерба истцом указана ст.639 ГК РФ, предусматривающая ответственность арендатора перед арендодателем за вред, причиненный повреждением арендованного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Щеглова Т.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования о взыскании <данные изъяты> рублей вытекают из договора аренды транспортного средства.

В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании представитель истца не изменил основания иска, сославшись на ст.639 ГК РФ. Поскольку требования истца не основаны на нормах ТК РФ, вытекают из договора аренды транспортного средства, а причиненный ущерб не превыш...

...ает 50000 рублей, данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка №80 Октябрьского района Приморского края.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные выше, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №80 Октябрьского района Приморского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.23 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Щегловой И.В. к Веревкиной Т.С. о возмещении ущерба передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №80 Октябрьского района Приморского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова

Дело №2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 31 августа 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахновича В.Ю. к Администрации Октябрьского района Приморского края, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Покровское» об изменении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шахнович В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района Приморского края и МУП «Покровское», в котором просил обязать ответчиков внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 01.03.2017 г., путем заключения с ним и В.Т. отдельных договоров найма, с открытием отдельных лицевых счетов.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал следующее.

В 2002 г. В.Т. были предоставлены жилые комнаты № и № в <адрес> в <адрес>. На тот период состоял в фактических брачных отношениях с В.Т., поэтому вместе с ее дочерью Н. и совместным ребенком, Е. вселился в данное жилье.

Несмотря на то, что жилье было предоставлено В.Т., договор социального найма жилого помещения заключили с ним, и по договору является ответственным квартиросъемщиком.

В связи с тем, что договор был утерян, 01.03.2017 года между ним и МУП «Покровское», действующим от имени собственника жилья - Администрации Октябрьского района оформлен договор социального найма жилого помещения № По данному договору он является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. №. Фактически, на протяжении длительного времени, он с несовершеннолетней дочерью, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в комнате №, поскольку с В.Т. прекратил семейные отношения в 2006 г. Комнатой № пользуется В.Т. По факту лицевые счета...

... обслуживающих компаний по указанной квартире разделены на ком.№ и ком.№. Членами одной семьи с лицами, проживающими в комнате №, не является. Кроме того, зарегистрированные в комнате № лица – К. и В.В. длительное время там не проживают. Поскольку не пользуется комнатой № и в ней не проживает, обратился к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма, но получил отказ. Данное обстоятельство нарушает его права на свободу заключения договора.

В судебном заседании Шахнович В.Ю., исковые требования подержал в полном объеме и пояснил, что В.Т. проживая в комнате № оплату коммунальных услуг не производит, и на него, как основного квартиросъемщика возложена эта обязанность. Однако, производить оплату за комнату, которой не пользуется, он не должен. Кроме того, его доход - пенсия по инвалидности, в связи с заболеванием «сахарный диабет», является единственным источником средств к существованию.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя МУП «Покровское» и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации Октябрьского района Приморского края, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района Приморского края представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель МУП «Покровское» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, В.Т., с заявленными требованиями согласилась. Подтвердила, что спорное жилье, виде двух комнат №№, № по <адрес>, было предоставлено ей и членам семьи на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьский район в 2002 г. На тот период сожительствовала с истцом, с которым и был заключен договор социального найма жилого помещения. После прекращения семейных отношений с Шахновичем В.Ю., она осталась проживать в комнате №, а истец с их общим ребенком проживает в комнате №. Ни истец, ни собственник жилья – администрация района к ней с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, не обращались.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, и предоставлено было В.Т. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьский район Приморского края от 09.07.2002 г. №. Совместно с В.Т. в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: Шахнович В.Ю., К. – дочь, Е. – дочь, В.В. – дочь. Договор социального найма указанного жилого помещения был заключен от имени собственника жилья МУП «Покровское» с Шахновичем В.Ю.

В последующем семейные отношения Шахновича В.Ю. и В.Т. были прекращены, истец с дочерью Е. остался проживать в комнате №, а В.Т., В.В. и К. – в комнате №.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с Шахновичем В.Ю. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шахновича В,Ю. к Администрации Октябрьского района Приморского края, муниципальному унитарному предприятию «Покровское» об изменении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья А.В. Загорулько