Шахнович Владимир Юрьевич

Дело №2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 31 августа 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахновича В.Ю. к Администрации Октябрьского района Приморского края, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Покровское» об изменении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шахнович В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района Приморского края и МУП «Покровское», в котором просил обязать ответчиков внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 01.03.2017 г., путем заключения с ним и В.Т. отдельных договоров найма, с открытием отдельных лицевых счетов.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал следующее.

В 2002 г. В.Т. были предоставлены жилые комнаты № и № в <адрес> в <адрес>. На тот период состоял в фактических брачных отношениях с В.Т., поэтому вместе с ее дочерью Н. и совместным ребенком, Е. вселился в данное жилье.

Несмотря на то, что жилье было предоставлено В.Т., договор социального найма жилого помещения заключили с ним, и по договору является ответственным квартиросъемщиком.

В связи с тем, что договор был утерян, 01.03.2017 года между ним и МУП «Покровское», действующим от имени собственника жилья - Администрации Октябрьского района оформлен договор социального найма жилого помещения № По данному договору он является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. №. Фактически, на протяжении длительного времени, он с несовершеннолетней дочерью, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в комнате №, поскольку с В.Т. прекратил семейные отношения в 2006 г. Комнатой № пользуется В.Т. По факту лицевые счета...

... обслуживающих компаний по указанной квартире разделены на ком.№ и ком.№. Членами одной семьи с лицами, проживающими в комнате №, не является. Кроме того, зарегистрированные в комнате № лица – К. и В.В. длительное время там не проживают. Поскольку не пользуется комнатой № и в ней не проживает, обратился к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма, но получил отказ. Данное обстоятельство нарушает его права на свободу заключения договора.

В судебном заседании Шахнович В.Ю., исковые требования подержал в полном объеме и пояснил, что В.Т. проживая в комнате № оплату коммунальных услуг не производит, и на него, как основного квартиросъемщика возложена эта обязанность. Однако, производить оплату за комнату, которой не пользуется, он не должен. Кроме того, его доход - пенсия по инвалидности, в связи с заболеванием «сахарный диабет», является единственным источником средств к существованию.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя МУП «Покровское» и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации Октябрьского района Приморского края, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района Приморского края представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель МУП «Покровское» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, В.Т., с заявленными требованиями согласилась. Подтвердила, что спорное жилье, виде двух комнат №№, № по <адрес>, было предоставлено ей и членам семьи на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьский район в 2002 г. На тот период сожительствовала с истцом, с которым и был заключен договор социального найма жилого помещения. После прекращения семейных отношений с Шахновичем В.Ю., она осталась проживать в комнате №, а истец с их общим ребенком проживает в комнате №. Ни истец, ни собственник жилья – администрация района к ней с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, не обращались.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, и предоставлено было В.Т. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьский район Приморского края от 09.07.2002 г. №. Совместно с В.Т. в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: Шахнович В.Ю., К. – дочь, Е. – дочь, В.В. – дочь. Договор социального найма указанного жилого помещения был заключен от имени собственника жилья МУП «Покровское» с Шахновичем В.Ю.

В последующем семейные отношения Шахновича В.Ю. и В.Т. были прекращены, истец с дочерью Е. остался проживать в комнате №, а В.Т., В.В. и К. – в комнате №.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с Шахновичем В.Ю. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шахновича В,Ю. к Администрации Октябрьского района Приморского края, муниципальному унитарному предприятию «Покровское» об изменении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья А.В. Загорулько