Верглинская Елена Дмитриевна
Дело 13-8/2020
В отношении Верглинской Е.Д. рассматривалось судебное дело № 13-8/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 января 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петровском городском суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Романовой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Верглинской Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Материал №13-8/2020
64RS0027-01-2016-000553-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2020 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего - судьи Романовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верглинской ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магомадову ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Верглинская Е.Д. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое ходатайство тем, что в качестве меры по обеспечению иска на автомобиль Chevrolet KLAC (C100 Chevrolet Captiva), 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, был наложен арест. В настоящее время заявитель просит отменить обеспечительные меры, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обращении взыскания на указанный автомобиль истцу было отказано.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: заявитель Верглинская Е.Д., представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представитель заинтересованного лица - ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», заинтересо...
Показать ещё...ванное лицо - Магомадов З.Л. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав заявление и материалы гражданского дела, суд находит ходатайство Верглинской Е.Д. об отмене обеспечительных мер подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца были приняты меры обеспечения заявленного иска по гражданскому делу в виде наложения ареста на транспортное средство Chevrolet KLAC (C100 Chevrolet Captiva), 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору.
Решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО КБ «Стройкрекдит» к Магомадову З.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с Магомадова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 211,32 руб. ( восемьсот сорок тысяч двести одиннадцать рублей 32 коп.).
Взыскать с Магомадова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 11 602, 11 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот два рубля 11 коп.)
В остальной части исковых требований отказать».
Кроме того, из исследованных материалов гражданского дела следует, что при вынесении решения судом было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину Chevrolet KLAC (C100 Chevrolet Captiva), 2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства стал Колокольцев А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – Верглинская Е.Д., доказательств недобросовестности приобретения указанной автомашины истцом суду представлено не было. Однако, при вынесении судебного решения, вопрос об отмене обеспечительных мер судом не был рассмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением судьи Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Верглинской ФИО10, удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet KLAC (C100 Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.
Судья Е.В. Романова
Свернуть