Верхотуров Виниамин Николаевич

Дело №2-161/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000196-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 7 мая 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием ответчика Верхотурова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катющенко Светланы Сергеевны к Верхотурову Вениамину Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Катющенко С.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Верхотуров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. получил от неё по устному договору займа денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался выплатить единовременной суммой в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга не вернул.

Истец Катющенко С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Верхотуров В.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что денежные средства у Катющенко С.С. не занимал. Дополнительно пояснил, что ранее состоял с ней в фактических брачных отношениях, в период которых указанная сумма получена истцом в банке по договору кредита. Деньги использованы на приобретение автомобиля, который ни в собственность истца, ни в собственность ответчика не оформлялся. Пользовались автомобилем вместе, впоследствии его продали, денежные средства потратили на совместные нужды. Обязательство о выплате денежных средств нап...

...исал под давлением знакомого истца, но в правоохранительные органы в связи с данным обстоятельством не обращался.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Верхотуров В.Н. путем составления обязательства, заверенного нотариусом Могочинского нотариального округа Забайкальского края Шубиной И.Г. (л.д.8), обязался выплатить Катющенко С.С. денежные средства, полученные им от истца Катющенко С.С. по устному договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 300000 рублей единовременной выплатой в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Возврат должен быть осуществлен по месту жительства истца.

В обосновании своих требований истцом в суд представлен подлинник нотариального заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении ответчиком Верхотуровым В.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств о возврате в установленный срок основного долга по договору займа.

Наличие у истца оригинала нотариально заверенного обязательства свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения обязательства по возврату долга со стороны ответчика.

Подлинность обязательства ответчиком не оспорена, доказательств вынужденного составления обязательства, в том числе оказание давления со стороны истца или иных лиц, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований - 300 000 рублей, размер госпошлины составляет 6 200 руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу, остальные 3 100 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Катющенко Светланы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова Вениамина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Катющенко Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, а всего 303 100 (триста три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Верхотурова Вениамина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ