Верхова Лариса Анатольевна

Дело № 2-109/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Коробковой И.А.,

с участием адвоката Чернобай Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовкун Т.И. к Верховой Л.А. об обязании не чинить препятствий в эксгумации,

УСТАНОВИЛ:

Шовкун Т.И. обратилась в суд с иском к Верховой Л.А. и Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области о перезахоронении тела.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибли супруги ФИО2 и ФИО3 (дочь истца). С согласия истца ФИО23 похоронена на кладбище, расположенном в д. Болоты Славковской волости Порховского района Псковской области. С августа 2014 года ответчик у места захоронения ФИО3 стала устраивать скандалы, оскорблять истца и отца погибшей, требовать перезахоронения тела ФИО3, в связи с чем истец не может спокойно посещать могилу, кроме того, истцу в силу преклонного возраста и ухудшения состояния здоровья становится труднее посещать могилу ФИО3 из-за дальности. Летом 2016 года истец приняла решение о перезахоронении тела ФИО3 в г. Санкт-Петербург. По вопросу о выдаче разрешения на осуществление эксгумации и перезахоронения тела она обратилась в Администрацию сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области, где ей было предложено предоставить пакет документов, в том числе согласие матери ФИО2, похороненного рядом с ФИО3, на вскрытие могилы. Выдать указанное согласие ответчик отказалась, в связи с чем истец не может получить разрешение администрации на эксгумацию и перезахоронение тела дочери. Учитывая поведение ответчика Верховой Л.А., истец вынуждена исправить свою ошибку и намерена произвести перезахоронение тела дочери в Санкт-Петербург, с целью обеспечения достойного отношения к телу умершей. Истец считает, что осн...

Показать ещё

...ований для отказа в выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронение тела ФИО3 не имеется, при этом принцип достойного отношения к умершим, предусмотренный Федеральным законом № 8-ФЗ, не будет нарушен, поскольку это соответствует воле матери умершей - единственного близкого родственника. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы. Не обладая специальными правовыми познаниями, истец заключила с ООО «Право» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ею было уплачено 16 000 рублей.

Истец просила суд: обязать Верхову Л.А. не чинить препятствия в эксгумации тела Верховой Е.В.; обязать Администрацию сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области выдать разрешение на эксгумацию и перезахоронение тела ФИО3; взыскать с Верховой Л.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований в части обязания Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области выдать разрешение на эксгумацию и перезахоронение тела ФИО3, взыскания с Верховой Л.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, отказалась. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. В остальной части истец исковые требования оставила без изменения, в обоснование измененного иска указала аналогичные доводы.

В судебном заседании истец измененное исковое требование поддержала в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. При этом дополнила, что осуществление эксгумации и перезахоронения тела ее дочери ФИО3, не нарушает права ответчика. Ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком, возникших после гибели их детей ФИО3 и Д.В., она не может спокойно посещать могилу дочери, ее состояние здоровья ухудшилось, существующее место захоронения находится на значительном расстоянии от места ее жительства в г. Санкт-Петербурге. Из Управления Роспотребнадзора по Псковской области ею получено разрешение на проведение процедуры эксгумации. Имеется возможность перезахоронения на Южном кладбище г. Санкт-Петербурга, где место захоронения смогут посещать и иные родственники погибшей, бывая проездом в г. Санкт-Петербурге. В случае перезахоронения целостность памятника ею не будет нарушена, все необходимые расходы, связанные с эксгумацией и перезахоронением тела дочери, восстановлением места захоронения после процедуры эксгумации, она возлагает на себя. От взыскания с ответчика государственной пошлины истец отказалась.

Ответчик и ее представитель адвокат Чернобай Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. При этом ответчик пояснила, что на осуществление совместного захоронения ФИО3 и ФИО2 на кладбище в д. Болоты Порховского района Псковской области было получено согласие родителей ФИО3 Она осуществляет постоянный и надлежащий уход за данным местом захоронения. На кладбище в д. Болоты построена часовня. Истец обращалась к ней с вопросом о даче согласия на эксгумацию тела ФИО3, однако такого согласия она не дала, поскольку полагает, что в проведении перезахоронения тела ФИО3 нет необходимости, так как она не препятствует истцу посещать место захоронения, скандалов не устраивает. Кроме того, супруги ФИО3 и Д.В. погребены в границах одного существующего захоронения, в одной могиле, с установкой общего неделимого памятника. Разъединение мест захоронения является неуважением по отношению к умершим.

Представитель ответчика адвокат Чернобай Т.В. изложила доводы аналогичные указанным ответчиком. При этом дополнила, что доказательств незаконности действий со стороны ответчика, наличия конфликтов между сторонами, истцом суду не представлено. Осуществление перезахоронения, демонтаж места захоронения - технически сложной конструкции, повлечет грубое нарушение прав ответчика и третьих лиц - родственников лиц, погребенных на соседних местах захоронения, а также гибель захоронения, в том числе памятника, который является художественной монолитной и дорогостоящей композицией. Доказательств того, что производство указанной процедуры не повлечет разрушение памятника, истцом не представлено. Ответчиком обеспечено достойное отношение к памяти погибших ФИО20, она не препятствует истцу посещать место захоронения и ухаживать за ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области Семенов Э.Г.; Порховского Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Алексеев В.В.; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Шайдурова А.А., привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно представленным суду заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области Семенов Э.Г. указал, что Администрация возражений по иску не имеет, разрешение дела оставляет на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства пояснил, что истец обратилась в Администрацию сельского поселения «Славковская волость» Порховского района с заявлением о выдаче ей разрешения на эксгумацию и перезахоронение тела умершей ФИО3 Соответствующее разрешение выдано не было в связи с отсутствием всех необходимых документов, в том числе согласия ответчика - близкого родственника умершего ФИО2, погребенного в одной могиле с умершей ФИО3, при наличии такого согласия и иных необходимых документов Администрация в выдаче разрешения на осуществление эксгумации и перезахоронения тела ФИО3 возражений не имеет.

Представитель третьего лица Порховского Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Алексеев В.В. указал, что данная организация в период с 2010 года захоронением и перезахоронением не занимается, к захоронению в д. Лютые Болоты отношения не имеет. Захоронением и отводом мест для захоронения занимаются администрации поселений.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Шайдурова А.А., представила заключение по делу в соответствии с которым органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдается разрешение на эксгумацию и перезахоронение останков при отсутствии у умерших особо опасных инфекционных заболеваний. Порядок перезахоронения регламентируется СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Шовкун Т.И. была выдана справка-разрешение на эксгумацию останков ее дочери ФИО3, погребенной на кладбище в д. Болоты Порховского района с целью последующего захоронения в г. Санкт-Петербург. Для получения необходимого документа были представлены: паспорт заявителя, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о смерти ФИО3 согласно которому смерть ФИО3 наступила от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 морфологических признаков инфекционных заболеваний, в том числе карантинных, особо опасных инфекций, не обнаружено. Управление Роспотребнадзора по Псковской области не возражает против проведения процедуры эксгумации останков ФИО3 при условии соблюдения п. 3.14, п. 3.15 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является отцом умершей ФИО3 Изначально он и его бывшая супруга Шовкун Т.И. согласились на погребение дочери на кладбище в д. Болоты. Однако ввиду сложившихся конфликтных отношений его и истца с ответчиком решили перезахоронить тело дочери на кладбище в г. Санкт-Петербурге. Он неоднократно посещал могилу на кладбище в д. Болоты, в том числе по исполнению шести месяцев со дня смерти дочери, при этом между ним и ответчиком возник конфликт - ответчик обвинила его в том, что он украл цветы с могилы ее сына и поставил на могилу своей дочери. Ответчик высказывает оскорбления в адрес истца. Эксгумация будет производиться специалистами с учетом технических возможностей, при этом в случае повреждения места захоронения он согласен компенсировать ответчику расходы, связанные с его восстановлением. Целостность памятника им и истцом нарушаться не будет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в августе 2014 года вместе с истцом приезжала на кладбище в д. Болоты Порховского района Псковской области, куда также приезжал ФИО12. Они также заходили в дом ответчика, а когда уходили, она слышала как ответчик кричала в адрес ФИО12: «мразь, пусть не приезжает больше и не появляется здесь».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что несколько раз отвозила на принадлежащей ей автомашине истца на кладбище в д. Болоты. Летом 2016 года по приезду на кладбище истец была в спокойном состоянии, а когда вернулась к машине плакала, при этом пояснила, что у нее произошел конфликт с матерью второго похороненного ребенка, которая оскорбляла ее, упрекала за то, что та редко приезжает на кладбище, приносит не такие цветы.

Свидетель ФИО15 (дочь ответчика) в судебном заседании пояснила, что Шовкун Т.И. и ФИО12 согласились похоронить ФИО3 и ФИО2 вместе, указав, что они (родители) немолодые. Осуществление перезахоронения катастрофично, поскольку может негативно отразиться на состоянии здоровья ответчика, может привести к разрушению места захоронения, в том числе памятника. За местом захоронения постоянный и надлежащий уход осуществляет ответчик, при этом цветы высажены с обеих сторон захоронения. На кладбище построена часовня, проходят поминальные службы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работает в должности директора ООО «Март», оказывающем ритуальные услуги. По заказу ответчика данной организацией на кладбище в Порховском районе было благоустроено место захоронения и установлен гранитный памятник, в данном случае это сложная конструкция. В случае проведения эксгумации технически демонтаж места захоронения и памятника возможен, при этом существует вероятность причинения повреждений сооружению, что заранее, в том числе объем возможных повреждений, спрогнозировать невозможно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является учредителем ООО «Март». Установленный по заказу ответчика гранитный памятник состоит из двух частей, однако создавался как единое целое и имеет одно основание. В месте захоронения имеется железобетонное основание. При демонтаже потребуется переделка всей работы, возможны разрушения и затрагивание соседнего захоронения.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО2 приходился ему другом. ФИО2 и Е.В. погребены в одном месте захоронения, которое является монолитным. Ответчик осуществляет уход за данным местом захоронения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с указанным Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности (п. 1). Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п. 1).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 7 п. 1 вышеуказанного Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок организации услуг по захоронению умерших граждан на территории муниципального образования «Порховский район» Псковской области определен Положением «О порядке оказания ритуальных и похоронных услуг на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанного Положения отвод земельных участков для захоронений на кладбищах производится Администрациями поселений Порховского района (п. 5.9). Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или в случае захоронения в родственную могилу ранее умершего близкого родственника (п. 5.10). Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (п. 5.11).

В соответствии с п. 3.13, п. 3.14, п. 1.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84, изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством (п. 3.13). Могила в случае извлечения останков должна быть продезинфицирована дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в Российской Федерации, засыпана и спланирована. Останки из могил переносятся в герметичной таре (п. 3.14). Контроль за выполнением настоящих санитарных правил проводится органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

Установлено, что дочь истца - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московский район). Местом ее захоронения является гражданское кладбище, расположенное в д. Болоты сельского поселения «Туготинская волость» Порховского района Псковской области, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения «Туготинская волость» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 погребена в одной могиле с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в границах существующего захоронения.

Родственные отношения истца и ФИО3 подтверждены свидетельством о рождении ФИО20 (ФИО19) Е.В., выданным отделом ЗАГС г. Ноябрьска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о браке - дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с заявлением к ответчику Верховой Л.А. с просьбой не чинить ей препятствия в эксгумации тела ФИО3 и предоставить нотариально удостоверенное согласие на вскрытие могилы, а также в Администрацию сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронение тела умершей ФИО3 Согласия Верховой Л.А. получено не было. В выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронение тела Администрацией было отказано ввиду отсутствия необходимых документов для принятия решения, в том числе согласия на перезахоронение родственников второго погребенного в данной могиле, что подтверждено извещением Администрации на имя истца от 24 ноября 2016 года № 107 и показаниями представителя Администрации Семенова Э.Г.

Волеизъявление умершей ФИО3 быть погребенной на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершим, отсутствует.

В соответствии со ст. 5 п. 3 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи,имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Истец является ближайшим родственником умершей ее дочери Верховой Е.В. и изначально выразила свое согласие на погребение на гражданском кладбище в д. Болоты Порховского района Псковской области. Вместе с тем, ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком намерена произвести перезахоронение тела ФИО3 на Южном кладбище г. Санкт-Петербурга. Согласие на перезахоронение по мотивам, изложенным истцом, в судебном заседании выразил и ФИО12 - отец умершей ФИО3 Факт сложившихся конфликтных отношений между сторонами в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не доверять которым у суда не оснований.

В обоснование несогласия с иском ответчик и ее представитель указали, что ответчик осуществляет постоянный и надлежащий уход за местом захоронения супругов ФИО2 и Е.В., и не препятствует истцу посещать место захоронения. На месте захоронения - технически сложной конструкции, установлен единый дорогостоящий памятник, который в случае осуществления эксгумации может быть поврежден, вскрытие могилы нарушает права ответчика, а также может нарушить права иных лиц, поскольку при осуществлении эксгумации могут быть затронуты соседние захоронения. Ответчиком обеспечено достойное отношение к памяти погибших ФИО20.

Действующее законодательство предусматривает следующие случаи перезахоронения: перезахоронение погибших при защите отечества в порядке, определенном ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». При обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». При необходимости извлечения трупа из места захоронения в соответствии со ст. 178 УПК РФ. При наличии юридически оформленного волеизъявления умершего.

Вместе с тем, Федеральным закономи другими нормативными актами не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, как не содержится в них и запрета на перезахоронение умерших. Законом Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» установлен только порядок захоронения (перезахоронения) погибших при защите Отечества.

Согласно представленных истцом извещения, выданного Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» от ДД.ММ.ГГГГ №; справки, выданной ООО «ВИАЛИН» г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербургским ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» рассмотрено заявление истца о предоставлении свободного места на Южном кладбище Санкт-Петербурга для захоронения останков ФИО3 Указанная Специализированная служба не возражает против погребения останков ФИО3 на свободное место Южного кладбища Санкт-Петербурга после проведения эксгумации на гражданском кладбище в д. Болоты Туготинской волости Порховского района Псковской области в соответствии с действующим законодательством. На Южном кладбище г. Санкт-Петербурга существует возможность захоронения (гроб с телом) ФИО3 на свободное место на основании перечисленных в вышеуказанной справке документов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области - орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, орган местного самоуправления - Администрация сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области, на осуществление эксгумации останков умершей ФИО3, в целях перезахоронения, возражений не имеют.

Ответчик не является близким родственником умершей ФИО3, круг которых установлен Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Доказательств невозможности осуществления эксгумации тела ФИО3, обстоятельств, объективно этому препятствующих, ответчиком в судебном заседании не представлено, и в материалах дела не имеется. Напротив, свидетель ФИО16 в судебном заседании указал, что технически демонтаж места захоронения и памятника возможен, однако при этом существует вероятность причинения повреждений сооружения, что заранее спрогнозировать невозможно. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Истцом заявлено исковое требование об обязании ответчика не чинить препятствия в эксгумации тела ФИО3, что необходимо в целях перезахоронения останков последней. Указанные препятствия выражены ответчиком путем отказа в выдаче истцу письменного согласия на эксгумацию.

Целостность памятника, не являющегося предметом спора по настоящему делу, истец нарушать не намерена, все необходимые расходы, связанные с эксгумацией и перезахоронением тела ФИО3, восстановлением места захоронения после процедуры эксгумации, истец возлагает на себя.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные положения закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не противоречат требованиям закона и не нарушают принцип достойного отношения к телу умершего, а указанные ответчиком и ее представителем доводы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку само по себе осуществление эксгумации и перезахоронения тела умершей ФИО3 права ответчика не нарушает.

На основании ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в связи с отказом истца от взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шовкун Т.И. удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении эксгумации останков ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погребенной на гражданском кладбище, расположенном по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Болоты, выразившихся в отказе дачи письменного согласия на эксгумацию, в целях осуществления перезахоронения останков умершей ФИО3.

Ответчика от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда Т.В. Пинаки

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16.05.2017г. решение Порховского районного суда от 21.02.2017г. отменено, постановлено новое решение, которым в исковых требованиях Шовкун Т.И. к Верховой Л.А. в нечинении препятствий в осуществлении эксгумации останков Верховой Е.В., погребенной на гражданском кладбище, расположенном по адресу: Порховский район, д. Болоты, в целях перезахоронения останков умершей Верховой Е.В. отказано.Решение вступило в законную силу 16.05.2017г.

Свернуть